Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3723/2021 (2-11292/2020;) ~ М-8850/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-3712/21                                                                   02 марта 2021 г.

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

При секретаре Гавриличенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Тойота Банк к Минаеву Алексею Владимировичу, Минаевой Елене Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

         Истец АО «Тойота Банк» обратился с иском Минаеву А.В., Минаевой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 16.09.2018 года АО «Тойота Банк» и Минаев А.В. заключили кредитный договор № AN-18/50548, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит для приобретения транспортного средства на сумму 1 182 322 руб. 18 коп., сроком до 17.03.2021 г., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 4 % годовых.

      Обеспечением исполнения обязательства является залог автомобиля №

        Истец обязательства по договору исполнил, однако заемщик в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 588 077 руб. 49 руб. 96 коп., из них задолженность по основному долгу 554 278 руб. 10 коп., проценты 6 669 руб. 38 коп. неустойка 27 130 руб. 01 коп., обратить взыскание на автомобиль №

        26.02.2021 г. ООО «БМВ Банк» обратился с заявлением об отказе от исковых требований, указав, что истцу известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК РФ.

        Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены судом надлежащим образом.

        Таким образом, суд, выполнив требования ст. 113, ГПК РФ считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

         Изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

         В соответствии со ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается    производство по делу.

          В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, суд вправе по ходатайству сторон или по своей инициативе отменить меру обеспечения иска.

         В связи с отказом истца от исковых требований и прекращением производства по делу отпали основания для принятия мер по обеспечению иска, и суд считает необходимым снять арест, наложенный на автомобиль №

        При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 080 руб. 77 коп. по платежному поручению № 3010052 от 11.09.2020 г.

       В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

       В соответствии с ч.3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме.

      При таких обстоятельствах уплаченная АО Тойота Банк государственная пошлина согласно платежному поручению № 3010052 от 11.09.2020 г. на сумму 15 080 руб. 77 коп. подлежит возвращению в размере 70% - 10 556 руб. 53 коп.

          Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                О П Р Е Д Е Л И Л:

         Принять отказ от искового заявления, предъявленного АО Тойота Банк к Минаеву Алексею Владимировичу, Минаевой Елене Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

        Производство по делу прекратить.

        Отменить меры по обеспечению иска, снять арест с автомобиля №, наложенные определением от 06.11.2020 г.

         АО Тойота Банк возвратить из бюджета государственную пошлину в размере 10 556 руб. 53 коп.

         Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный в течение 15 дней.

        Судья