Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2024 (2-10231/2023;) ~ М-11087/2023 от 15.12.2023

УИД: 50RS0<номер>-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Каскад» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Каскад» по вопросу <номер>, оформленного протоколом от <дата> <номер>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «Каскад», требованиями которого просят признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Каскад» по вопросу <номер> «Утверждение сметы расходов и размера взносов на период 2023 год», принятое на общем собрании СНТ «Каскад» <дата>.

В обоснование иска истцы указали, что они являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Каскад». ФИО1 также является членом СНТ «Каскад». <дата> в СНТ «Каскад» было проведено общее собрание в очной форме с существенными нарушениями норм действующего законодательства, принятием решений, влияющих на права и законные интересы истцов и других членов товарищества. Истцы считают решение общего собрания СНТ «Каскад» от <дата> по вопросу <номер> «Утверждение сметы расходов и размера взносов на период 2023 год» принято с существенными нарушениями, поскольку решением Раменского городского суда <адрес> <номер> от <дата> общие собрания СНТ «Каскад» от <дата>, <дата> были признаны недействительными, на момент проведения общего собрания ФИО4 не являлся членом и председателем СНТ «Каскад», поскольку протоколы, на которых он был из председателем и членом СНТ – недействительны, решение общего собрания членов СНТ «Каскад» о разработке метода расчета членских взносов исходя из площади земельного участка, находящегося в собственности члена СНТ «Каскад», противоречит ч. 7 ст. 14 Закона № 217-ФЗ. При этом Устав СНТ «Каскад» не содержит указания на возможность установления различного размера взносов в зависимости от площади участка, принадлежащего члену товарищества, следовательно, данное решение противоречит законодательству и является недействительным. Кроме того, принятое на общем собрании СНТ «Каскад» решение о разработке метода расчета членских взносов исходя из площади земельного участка, находящегося в собственности члена СНТ, не содержит указания на зависимость размера членских от объема использования имущества общего пользования, наличие которой является необходимым для установления различных взносов для членов товарищества. Расходная смета за 2023 год была принята <дата>, то есть спустя шесть месяцев. Соответственно, принятие данной сметы формальный характер и является попыткой легализовать уже осуществленные председателем и правлением СНТ расходы. Утвержденные членские и целевые взносы были приняты без утверждения общим собранием членов СНТ финансово-экономического обоснования. Уставом Товарищества периодичность и срок внесения обязательных взносов не установлены. Данная ситуация является грубым нарушением прав членов СНТ «Каскад». На основании вышеизложенного, истцы обратились с данным иском в суд.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Представитель истцов по доверенности (<...>) ФИО8 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Каскад» по доверенности (<...>) ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, предоставил письменные возражения (<...>), заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 30, 31 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а также правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, с <дата> регулируются положениями Федерального закона № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ).

В силу ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ член товарищества, в том числе, имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Пунктами 1, 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Каскад», что подтверждается выписками из ЕГРН (том <...>), ФИО1 также является членом СНТ «Каскад».

СНТ «Каскад», как некоммерческая организация, учреждена гражданами на добровольных началах для содействия ее членами в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства (п. 1.1 Устава СНТ «Каскад») (<...>).

<дата> в СНТ «Каскад» было проведено общее собрание в очной форме. В связи с нарушением норм действующего законодательства истцы просят признать его недействительным по вопросу <номер> «Утверждение сметы расходов и размера взносов на период 2023 год».

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, установлено, что решение общего собрания от <дата>, оформленное протоколом <номер>, принято общим собранием без нарушения действующего закона или положений учредительных документов СНТ, в протоколе общего собрания указана повестка дня, которая в ходе проведения собрания была соблюдена, по всем вопросам повестки были приняты соответствующие решения, созыв собрания проведен в соответствии с требованиями устава, форма и содержания протокола соответствуют требованиям закона и устава, все принятые решения принимались по вопросам повестки дня в пределах компетенции общего собрания. Таким образом, в требовании о признании недействительным решения общего собрания от 11.06.2023г., оформленного протоколом <номер> было отказано (<...>).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По своей сути, доводы истцов сводятся к несогласию с принятым на общем собрании решением по вопросу утверждения сметы расходов и размера взносов на период 2023 год, однако, несогласие с принятым на общем собрании решением не может служить основанием для признания такого решения недействительным.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что при проведении оспариваемого общего собрания не был нарушен порядок созыва и проведения собрания СНТ «Каскад».

Более того, согласно п.4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцы в рамках рассмотрения дела не представили доказательств того, что решение общего собрания влечет для них вышеуказанные существенные неблагоприятные последствия.

На основании вышеизложенного, оснований для признания оспариваемого собрания по вопросу <номер> незаконным не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

Вместе с тем, в суд с настоящим иском истцы обратились только <дата>, то есть по истечении шести месяцев после того, как им стало известно о принятых на общем собрании решениях, поскольку о проведении собрания они были заблаговременно извещены по электронной почте (том 1 л.д. 80, 83). Кроме того, ФИО2 присутствовал на оспариваемом собрании.

При этом, по смыслу ст.181.4 ГК РФ правовое значение имеет именно то обстоятельство, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по делу не представлено, ходатайство о восстановлении данного срока для обращения в суд стороной истца не заявлено.

Обратившись в суд с данным исковым заявлением лишь <дата>, истцы пропустили срок исковой давности для защиты нарушенного права. При этом, суд отмечает, что закон не связывает исчислении срока исковой давности с момента получения оспариваемого протокола.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в соответствии с абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения, данное обстоятельство также является основанием к отказу в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к СНТ «Каскад» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Каскад» по вопросу <номер>, оформленного протоколом от <дата> <номер> – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>