Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4217/2019 ~ М-3687/2019 от 16.08.2019

дело № 2-4217/2019

50RS0036-01-2019-004766-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» ноября 2019 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа <адрес> к Верхолетову П. К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику Верхолетову П.К. о взыскании неосновательного обогащения в размере 227 143,30 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 255,88 рублей.

В обосновании иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в праве на нежилое помещение, общей площадью 190,2 кв.м., с кадастровым номером 50:43:0030302:828, по адресу: <адрес>, Советский пр-т., <адрес>, пом.2 и ? доля в праве на нежилое помещение, общей площадью 35,7 кв.м., с кадастровым номером 50:43:0030302:827, по адресу: <адрес>, Советский пр-т., <адрес>, пом.3. Указанная недвижимость расположена на земельном участке площадью 377 кв.м., с кадастровым номером 50:43:0030302:881, расположенном по адресу: <адрес>, Советский пр-т., <адрес>. Данный земельный участок находится в аренде у Верхолетова П.К., Троицкого М.В., ООО «РУСЬ» и ООО «СТАЛКЕР» на основании договора аренды земельного участка от <дата> №. Правовые основания и необходимая разрешительная документация для использования земельного участка в целях эксплуатации нежилых помещений отсутствуют. Ответчик Верхолетов П.К. не исполнял обязанности по оплате аренды земельного участка в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по арендной плате в размере 227 143,30 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о необходимости возместить стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за спорный период, однако до настоящего времени задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Верхолетов П.К. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств не представил. Согласно представленному ответу на судебный запрос из Центр-адресно справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> (ЦАБ) ответчик Верхолетов П.К. с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному в иске адресу места жительства ответчика и регистрации, ответчик за письмами не являлся, все судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, с учетом мнения истца, полагает рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в праве на нежилое помещение, общей площадью 190,2 кв.м., с кадастровым номером 50:43:0030302:828, по адресу: <адрес>, Советский пр-т., <адрес>, пом.2 и ? доля в праве на нежилое помещение, общей площадью 35,7 кв.м., с кадастровым номером 50:43:0030302:827, по адресу: <адрес>, Советский пр-т., <адрес>, пом.3, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата> (л.д.8-11).

Указанная недвижимость расположена на земельном участке площадью 377 кв.м., с кадастровым номером 50:43:0030302:881, расположенном по адресу: <адрес>, Советский пр-т., <адрес>. Данный земельный участок находится в аренде у Верхолетова П.К., Троицкого М.В., ООО «РУСЬ» и ООО «СТАЛКЕР» на основании договора аренды земельного участка от <дата> №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.5-7).

Правовые основания и необходимая разрешительная документация для использования земельного участка в целях эксплуатации нежилых помещений отсутствуют.

Ответчик Верхолетов П.К. не исполнял обязанности по оплате аренды земельного участка в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по арендной плате в размере 227 143,30 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 52 255,88 рублей, о чем стороной истца представлен расчет (л.д.14-20).

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о необходимости возместить стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за спорный период, однако до настоящего времени задолженность не оплачена (л.д.12-13,21).

Согласно ст. 1107 ГК РФ, 1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу указанных правовых норм при заявлении требований о взыскании неосновательного обогащения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относятся наличие факта обогащения за счет другого лица при отсутствии правового обоснования для такого обогащения.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ч. 2, 10 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Порядок определения арендной платы за земельные участки установлен пп. 3 п. 2 ст. 14 закона <адрес> от <дата> №-ОЗ «о регулировании земельных отношений в <адрес>», в соответствии с которыми арендная плата рассчитывается по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

<адрес> от <дата> №-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена на территории <адрес>, на 2019 год» базовый размер арендной платы для <адрес> установлен в размере 61,97 рублей.

В соответствии с приложением к <адрес> от <дата> №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (Кд) – для жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства равен 4,2.

Корректирующие коэффициенты Км и Пкд установлены решением совета депутатов <адрес> от <дата> № и равны 1,0.

Правовые основания и необходимая разрешительная документация для использования земельного участка в целях эксплуатации нежилых помещений отсутствуют.

Таким образом, Верхолетов П.К. в силу частей 2 и 10 статьи 39.20 ЗК РФ обязан возместить неосновательное обогащение в размере невнесенной арендной платы.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 227 143,30 рублей.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляют 52 255,88 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе, письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Ответчиком никаких доказательств, опровергающих выводы суда не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5993,99 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации городского округа <адрес> к Верхолетову П. К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Верхолетова П. К. в пользу администрации городского округа <адрес> сумму неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере 227 143,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 52 255,88 рублей.

Взыскать с Верхолетова П. К. в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере 5993,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено – <дата>

Судья: