Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2097/2023 ~ М-415/2023 от 07.02.2023

Дело 2-2097(2023)

59RS0005-01-2023-000548-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Пироговой О.Г.,

с участием истца Ратушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратушевой Наталии Валентиновны к Рассадиной Ирине Валентиновне, Рассадиной Софии Дмитриевне, Кочегиной Полине Дмитриевне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка участия в оплате за жилое помещение,

установил:

Ратушева Н.В. обратилась в суд с иском к Рассадиной И.В., Рассадиной С.Д., Кочегиной П.Д. с учетом всех уточненных требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка участия в оплате за жилое помещение, указав в заявлении, что она вступила в наследство после смерти матери Пилюговой Марии Ивановны, проживавшей по адресу: <адрес>.

По свидетельству о праве на наследство по закону № она владеет ? долей квартиры.

Также собственниками по ? доли являются ответчики Рассадина И.В., Рассадина С.Д., Кочегина П.Д. Рассадина И.В. препятствует ее вселению, не предоставляет доступ в квартиру, что подтверждается подачей ею заявления участковому.

На основании изложенного и с учетом уточненных исков Ратушева Н.В. просит вселить ее в квартиру, не чинить ей препятствия для вселения в квартиру по адресу: <адрес> и пользования квартирой, определить порядок пользования квартирой и выделить изолированную комнату площадью 10,5 кв.м., определить порядок оплаты коммунальных услуг.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования, настаивала на доводах иска, пояснила, что ее мать изначально завещала квартиру ей, однако на момент смерти она аннулировала завещание, и ей досталась ? доли в квартире. Квартира состоит из четырех комнат, площадь 44 кв.м. В настоящее время ответчик Рассадина И.В. (ее сестра) препятствует вселению в квартиру, поэтому она просит ее вселить и выделить для пользования жилую комнату 10,5 кв.м., определив порядок пользования квартирой, а также определить порядок оплаты коммунальных услуг, поскольку по оплате за квартиру имеется задолженность.

Ответчик Рассадина И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения, ранее в судебном заседании поясняла, что возражает против вселения истца в квартиру ввиду ее образа жизни. Данная жилая площадь перешла ее сестре Ратушевой Н.В. от мамы в виде ? доли, истец никакого участия в жизни мамы не принимала. Мамой было составлено завещание, но в августе 2021 года отменено, в ноябре мама умерла, все получили по ? доли. Они хотели продать квартиру и поделить денежные средства в соответствии с долями, однако у Ратушевой Н.В. все время находятся отговорки. Истец была согласна на продажу квартиры, но две сделки уже были сорваны в связи с ее отсутствием на сделках. В спорной квартире четыре комнаты, одна изолированная.

Ответчики Кочегина П.Д., Рассадина С.Д. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места нахождения) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав их извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.

Протокольным определением от 23 августа 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ООО "УК" КОД", ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья", ПМУП "Городское коммунальное и тепловое хозяйство, ПАО "Пермэнергосбыт", ООО "Газпром межрегионгаз Пермь".

Представители третьих лиц ООО "УК" КОД", ПМУП "Городское коммунальное и тепловое хозяйство, ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица ООО «Новогор-Прикамье» в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Пермэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – четырехкомнатная квартира, общей площадью 61,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, находилась в собственности Пилюговой Марии Ивановны - 1/2 доля в праве, Рассадиной С.Д. и Кочегиной (Рассадиной) П.Д. по ? доли у каждой.

ДД.ММ.ГГГГг. Пилюгова М.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

После смерти Пилюговой М.В. наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности вышеуказанной квартиры перешло в порядке наследования истцу Ратушевой Н.В., ответчику Рассадиной И.В. по ? доли каждой.

Право собственности истца и ответчиков подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 29-31).

Согласно представленным документам о постановке на регистрационный учет, в спорной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Рассадина И.В., Рассадина С.Д., которые фактически проживают в квартире.

Из пояснений истца следует, что между сестрами имеется спор по пользованию квартирой, который не урегулирован, истец желает вселиться в квартиру и определить порядок пользования ею, а ответчик Рассадина И.В. (сестра истца) не выражает согласие на проживание истца в спорной квартире, также не согласна на передачу ключей от квартиры.

Из пояснений ответчика Рассадиной И.В. данных ранее следует, что они препятствуют в проживании истца в квартире в связи с употреблением истцом алкоголя.

Согласно справке ГБУЗ Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, Ратушева Н.В. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «ККПБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>.

Доводы об употреблении истцом алкоголя в настоящее время ничем не подтверждены, доказательств обратного не представлено. Справка лишь подтверждает прохождение лечения в 2008 году и не может являться единственным аргументом, подтверждающим невозможность вселения в спорную квартиру истца, и ущемлять права истца как собственника ? доли во владении и пользовании жилым помещением. Иных доказательств ответчиками не представлено.

Суд считает, что поскольку Ратушева Н.В. является собственником ? доли, право собственности в установленном порядке зарегистрировано, и истец желает вселиться в жилое помещение, то в силу ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ правовых оснований для отказа во вселении истца не имеется.    

Суд считает, что требования истца Ратушевой Н.В. о вселении подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе, в соответствии с которым собственник вправе проживать в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении. Собственник может быть ограничен в праве владения и пользования своей собственностью только на основании закона или решения суда. Однако каких-либо ограничений по владению и пользованию спорным жилым помещением в отношении истца не устанавливалось, доказательств этому не имеется.

Кроме того, ввиду отсутствия у истца возможности свободного доступа в квартиру, поскольку ответчик Рассадина И.В. чинит препятствия в пользовании квартирой, также ранее в судебном заседании ответчик категорически возражала против вселения истицы в квартиру и передачи ей ключей, что подтверждает доводы истицы о наличии препятствий со стороны ответчика в пользовании квартирой, суд считает, что на ответчика Рассадина И.В. должна быть возложена обязанность по устранению препятствий путем передачи истцу ключей от замков двери квартиры для изготовления их дубликатов.

Таким образом, следует вселить Ратушеву Н.В. в <адрес> г.Перми и возложить на Рассадину И.В. обязанность устранить препятствия в пользовании Ратушевой Н.В. указанной квартирой путем передачи ключей от замков двери указанной квартиры для изготовления дубликатов ключей.

Кроме того, истец просит определить порядок пользования квартирой. Обращаясь с данными требованиями, Ратушева Н.В. указывает на то, что в квартире имеется четыре комнаты, одна из них изолированная, поэтому истец просит предоставить ей в польщование изолированную комнату площадью 10,5 кв.м.

Согласно техническому паспорту на домовладение, выписке из ЕГРН, жилое помещение по адресу: <адрес> состоит из четырех комнат: жилой площадью 10,5 кв.м., 17,2 кв.м., 9,4 кв.м., 7,7 кв.м. Комната площадью 10,5 кв.м. является изолированной от других комнат (л.д. 95-96).

Судом установлено, что между собственниками имеется конфликт, в связи с чем пользование спорной квартирой без определения порядка пользования представляется затруднительным. Во избежание различных конфликтов, которые могут возникнуть на почве пользования совместной собственностью и поскольку между сторонами в добровольном порядке не достигнуто соглашение, учитывая право истца Ратушевой Н.В., как собственника проживать в спорном жилом помещении и пользоваться им по назначению, суд находит предложенный истицей вариант по порядку пользования жилым помещением путем предоставления ей в пользование изолированной комнаты жилой площадью 10,5 кв.м. соответствующим принципу реализации собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, в соответствии с размером доли в праве собственности на это жилое помещение (на долю ? приходится 11,2 кв.м.), сохраняющим баланс прав и законных интересов иных собственников жилого помещения.

Поскольку ответчики не являются одной семьей с истцом, а в жилом помещении по адресу: <адрес> имеется изолированная жилая комната площадью 10,5 кв.м. (на плане под №4), которая наиболее соответствует размеру ? доли праве собственности, поэтому Ратушевой Н.В. следует определить в пользование комнату жилой площадью 10,5 кв.м., остальные комнаты жилой площадью 7,7 кв.м., 9,4 кв.м. и жилую комнату площадью 17,2 кв.м. с балконом (на плате под №1,2,3) следует передать в пользование ответчикам Рассадиной И.В., Рассадиной С.Д., Кочегиной П.Д.

Суд считает, что при таком порядке пользования права всех сособственников будут максимально возможно соблюдены и данный порядок является наиболее возможным способом определения принципа соразмерности в праве пользования общей долевой собственностью. При этом пользование общими помещениями: кухней, туалетом, ванной комнатой, коридором, кладовкой необходимо оставить в пользовании всех сособственников.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм гражданского права, суд считает, что поскольку жилое помещение по адресу: <адрес> находится в долевой собственности истца Ратушевой Н.В., ответчиков Рассадиной И.В., Рассадиной С.Д., Кочегиной П.Д. по ? доли у каждой, то следует определить доли участия указанных собственников жилого помещения в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом управляющей компанией, в оплате за коммунальные услуги, включая оплату расходов на общедомовые нужды (ОДН), начисляемых по квартире, расположенной по адресу: <адрес> в равных долях, т.е. по ? доле каждому собственнику.

Решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций по выставлению Ратушевой Наталии Валентиновне, Рассадиной Ирине Валентиновне, Рассадиной Софии Дмитриевне, Кочегиной Полине Дмитриевне отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу <адрес> с учетом определенных для собственников долей несения расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить Ратушеву Наталию Валентиновну в жилое помещением в квартире, расположенной по адресу <адрес>.

Возложить на Рассадину Ирину Валентиновну обязанность не чинить препятствия в пользовании Ратушевой Наталией Валентиновной квартирой, расположенной по адресу <адрес> и передать Ратушевой Наталии Валентиновне ключи от замков двери указанной квартиры для изготовления дубликатов ключей.

Определить порядок пользования жилым помещением в <адрес> г.Перми следующим образом:

- жилую комнату площадью 10,5 кв.м. (на плане под №4) передать в пользование собственнику Ратушевой Наталии Валентиновне;

- жилые комнаты площадью 7,7 кв.м., 9,4 кв.м. и комнату 17,2 кв.м. с балконом (на плане под №1,2,3) передать в пользование собственникам Рассадиной Ирине Валентиновне, Рассадиной Софии Дмитриевне, Кочегиной Полине Дмитриевне;

- места общего пользования: кухню, ванную комнату, туалет, кладовку, коридор оставить в совместном пользовании сособственников.

Определить доли участия собственников жилого помещения Ратушевой Наталии Валентиновны, Рассадиной Ирины Валентиновны, Рассадиной Софии Дмитриевны, Кочегиной Полины Дмитриевны в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом управляющей компанией, в оплате за коммунальные услуги, включая оплату расходов на общедомовые нужды (ОДН), начисляемых по квартире, расположенной по адресу <адрес> в равных долях, т.е. по 1/4 доле каждому собственнику.

Решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций по выставлению Ратушевой Наталии Валентиновне, Рассадиной Ирине Валентиновне, Рассадиной Софии Дмитриевне, Кочегиной Полине Дмитриевне отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу <адрес> с учетом определенных для собственников долей несения расходов.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в апелляционном порядке с течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: