Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2102/2023 ~ М-1145/2023 от 09.03.2023

УИД 38RS0035-01-2023-001412-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2023 года                                                                                                   г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре Дулмажаповой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    в обоснование иска указано, что 17.09.2022 в 10:40 часов по адресу: Адрес., произошло ДТП (наезд на стоящее т/с, 2 т/с, б/п) с участием транспортного средства ........, г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3 и транспортного средства ........, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО13

    В результате указанного ДТП транспортному средству ........, г/н №, принадлежащего ФИО2, были причинены механические повреждения.

    Данное ДТП произошло в результате нарушения п. 2.5., 2.6.1., 9.10 ПДД РФ, водителем ФИО3, что подтверждается сведениями о ДТП от 17.09.2022, протоколом об административном правонарушении № от 09.11.2022, постановлением по делу об административном правонарушении от 09.11.2022.

    25.09.2022 ответчик после переговоров с истцом написал расписку о том, что возместит ущерб, однако после этого он перестал выходить на связь.

    Гражданская ответственность лиц, причинивших вред, не застрахована.

    Для определения размера убытков проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно заключению эксперта ИП ФИО7 от 24.02.2023 №Ц стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых частей транспортного средства ........, г/н №, составляет 109 400 руб.

    Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца ФИО2 сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 109 400 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 050 руб., на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате госпошлины в размере 3 388 руб., на услуги независимой экспертизы в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 481 руб.

    Истец ФИО2, третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Истец просила о рассмотрении дела без её участия.

    Представитель истца ФИО12 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражения на иск не представили.

    Суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителя третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст.56, 60, 234 ГПК РФ).

    Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенного права, в том числе и путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (ст. 155 ГК РФ).

В силу ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления (п. 2 ст. 423 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Судом установлено, что 17.09.2022 в 10 час. 40 мин. по адресу Адрес совершил нарушение п.п.2.5; 2.6.1. ПДД РФ водитель ФИО3, управляя транспортным средством ........, г/н №, совершил наезд на транспортное средство ........, г/н №, после чего оставил место ДТП.

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца ........, г/н №, были причинены повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» на основании полиса XXX №, гражданская ответственность водителя автомобиля ........, г/н № ФИО3 не была застрахована.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.11.2023 столкновение автомобилей произошло по вине водителя ........, г/н № ФИО3, нарушившего ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 принял на себя обязательство по уплате денежных средств в размере 128 779,45 руб. на ремонт автомобиля ........, г/н №, в срок до 31.10.2022, о чем выдал расписку в письменной форме, в которой также указал, что согласен с суммой ремонта, предоставил паспортные данные, место регистрации, поставил подпись.

Подлинность указанной расписки и принадлежность подписи ответчику ни одной из сторон по делу не оспаривались.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к эксперту ФИО7

Согласно экспертному заключению №У от 24.02.2023 сумма восстановительного ремонта автомобиля ........, г/н №, составляет 109 400 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 48 200 руб.

Суд для определения размера ущерба, подлежащего взысканию, принимает во внимание экспертное заключение, представленное истцом.

Ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих указанные экспертное заключение, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик выдал истцу именно долговой документ, приняв на себя денежное обязательство перед истцом в сумме, указанной в расписке, ответчик ФИО3 изъявил волю на возмещение истцу имущественного вреда, в размере определенном самим ответчиком в сумме, указанной в расписке. Кроме того, держателем подлинника расписки является истец, подлинность расписки и принадлежность поставленной в ней подписи ответчику сторонами по делу не оспаривались, расписка составлена ответчиком добровольно. При этом стороной ответчика требования о признании такой сделки недействительной, в том числе в рамках ст. ст. 178, 179 ГК РФ, не заявлялось, оснований считать данную сделку ничтожной не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 109 400 руб.

Согласно ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела следует, что истец в целях определения стоимости причиненного имущественного ущерба обратился к ИП ФИО7

Стоимость экспертного заключения составила 6 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается договором № НЭ 260768 от 09.01.2023, кассовыми чеками на сумму 4 200 руб. от 16.02.2023, на сумму 1 800 руб. от 09.01.2023.

Таким образом, понесенные истцом расходы на проведение экспертного заключения являлись необходимыми для обоснования размера исковых требований, и, соответственно, реализации его права на обращение в суд, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности, суд приходит к следующему.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии нотариально заверенной доверенности от 28.02.2023, сроком действия на один год, выданной истцом на представление ее интересов ФИО8, ФИО9, ФИО12 следует, что данная доверенность выдана для по вопросу возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 17.09.2022 в 10:40 часов по адресу: Адрес., произошло ДТП (наезд на стоящее т/с, 2 т/с, б/п) с участием транспортного средства ........, г/н №.

При таком положении, расходы в сумме 2 050 руб., связанные с составлением доверенности, подлежат взысканию с ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что 16.02.2023 между ИП ФИО10 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг по представлению и защите интересов истца в суде первой инстанции относительно ДТП от 17.09.2022.

Пунктом 3.3. указанного договора установлено, что стоимость услуг составляет 30 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов на оплату телеграммы об уведомлении ФИО3 о проведении независимой экспертизы для определения размера ущерба автомобиля ........, г/н №, поврежденного в ДТП от 17.09.2022, в размере 481,30 руб.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлена копия телеграммы от 17.02.2023, а также квитанция на сумму 481,30 руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и почтовые расходы в размере 481,30 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика ФИО11 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 388 руб., уплаченная при подаче иска, что подтверждается чеками-ордерами на сумму 3 340 руб. от 22.02.2023, 50 руб. от 09.03.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

    РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

                Взыскать с ФИО3, Дата, уроженца Адрес, №, в пользу ФИО2, Дата, уроженки Адрес, №, в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, денежные средства в размере 109 400 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 6 000 руб., на отправку телеграммы в размере 481 руб. 30 коп., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по составлению доверенности в размере 2 050 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 388 руб.

                В удовлетворении требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов солидарно – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 08.08.2023.

    Судья                                                                                      О.В. Варгас