Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1583/2024 (2-7483/2023;) ~ М-5386/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-1583/2024

УИД 47RS0006-01-2023-006566-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 02 мая 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при ведении протокола помощником Козыревской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Виктории Николаевны к индивидуальному предпринимателю Лаврову Дмитрию Сергеевичу о расторжении лицензионного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец Морозова В.Н. обратилась в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 02.03.2023 между сторонами заключен смешанный договор (лицензионный договор), в рамках которого ответчик обязался: передать секрет производства – ноу-хау в предпринимательской деятельности по оказанию услуг в виде ряда технологий успешного ведения бизнеса, являющихся объектами коммерческой тайны ноу-хау, с передачей соответствующей документации (требования СП, ГОСТ СанПиН, ТР и ТБ, ассортимент и номенклатура косметики), передать парикмахерскую в собственность с характеристиками, указанными в приложении № 1 к договору; оказать услуги по рекламной компании, включая подбор персонала. Стоимость права пользования ноу-хау составила40000 руб., стоимость изготовления парикмахерской – 1100000 руб. В соответствии с п. 5.1, п. 5.2, п. 5.2.1 договора ответчик обязан передать сведения по ноу-хау и парикмахерскую в течение 30 рабочих дней с даты оплаты. Вместе с тем, как указал представитель истца, приложение № 1, содержащее характеристики парикмахерской, не было подписано сторонами. 07.03.2023 Морозова В.Н. передала ответчику наличными 1500000 руб., что подтверждается распиской, контрольно-кассовый чек выдан не был, срок исполнения договора истек 16.05.2023. В связи с существенным нарушением условий договора Морозова В.Н. 13.07.2023 отказалась от договора, в адрес ответчика была направлена претензия, возвращенная за истечением срока хранения в адрес истца.

Истец полагает, что ответчик с 19.09.2023 незаконно удерживает денежные средства истца в сумме 1500000 руб., просит (с учетом уточненных требований) расторгнуть лицензионный договор от 02.03.2023, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70890,41 руб., взыскать с ответчика проценты с даты вынесения решения по дату фактического его исполнения, взыскать судебные расходы в размере 16054,00 руб.

Кроме того, представитель истца указывал, что договор 02.03.2023 г. является незаключенным, так как между сторонами не были согласованы его обязательные условия – приложение№ 1, содержащее характеристики парикмахерской, не было подписано сторонами.

Истец Морозова В.Н., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, действующего на основании доверенности, который в суд явился, поддержал исковые требования по обстоятельствам, указанным в иске, уточненном иске и устных пояснениях.

Ответчик ИП Лавров Д.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой за истечением срока хранения, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по лицензионному договору одна сторона – обладательисключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу положений пункта 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 – 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2023 между ИП Лавровым Д.С. и Морозовой В.Н. заключен лицензионный договор о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау), согласно п.п. 2.1, 2.2 которого лицензиар предоставляет лицензиату право использования ноу-хау в предпринимательской деятельности по оказанию услуг на территории на неисключительной основе в течение срока действия договора, лицензиар обязуется передать лицензиату в собственность парикмахерскую, подробные характеристики которой указаны в приложении № 1 к договору, и оказывает услуги по проведению рекламной компании (л.д. 8-17).

Согласно п. 4 вышеуказанного договора предусмотрен размер и порядок оплаты вознаграждения: в том числе, фиксированная часть в отношении первого открываемого салона – 400000 руб., выплачиваемая в течение 3-х дней с момента подписания договора; за изготовление и передачи в собственность парикмахерской – 1100000 руб. в течение 1 календарного дня с момента подписания договора.

Согласно п. 5 договора срок исполнения договора, в том числе, по ознакомления лицензиата с технологиями, предоставлению стандартов, руководств, иных элементов технологий, а также изготовлению парикмахерской – 30 рабочих дней с момента оплаты.

Договор вступает в силу с момента его подписания, действует в течение 5 лет с момента заключения (п. 12 договора).

Условия оплаты договора исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 18).

В установленный договором срок ИП Лавровым В.Н. договор не исполнен, в связи с чем истцом 06.07.2023 в адрес лицензиара направлена претензия об отказе от договора и требованием возвратить денежные средства в течение 7 дней (л.д. 20), оставленная ответчиком без исполнения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что истцом заявлены противоречащие друг другу и взаимоисключающие требования, поскольку требование истца о расторжении договора свидетельствует о том, что истец считает данный договор заключенным.

При этом суд исходит из правового интереса истца, направленного на возврат денежных средств, переданных ответчику по договору, в связи с тем, что договор не был исполнен последним.

Оценив условия лицензионного соглашения от 02.03.2023, суд приходит к выводу, что на него распространяются положения гражданского законодательства, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения его обязательств, не доказана передача секретов ноу-хау и парикмахерской истцу, имеются основания для расторжения данного договора.

Расчет суммы иска и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 16054,00 руб. (л.д. 29), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лаврова Дмитрия Сергеевича(ИНН 780624893027, ОГРНИП 322470400041607) в пользу Морозовой Виктории Николаевны <данные изъяты> 1500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2023 г. по 02.05.2024 г. в размере 157 299,58 руб., начиная с 03.05.2024 г. до фактического исполнения обязательств – проценты за пользование чужими средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка России на 1500000 руб., государственную пошлину в размере 16054 руб.

Разъяснить ИП Лаврову Дмитрию Сергеевичу право подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 06 мая 2024 года