Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1562/2024 ~ М-7723/2023 от 28.12.2023

    Дело № 2-1562/2024

    УИД: 41RS0001-01-2023-014917-69

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 февраля 2024 года                     г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

с участием представителя истца Козлова А.А. – Слободчиковой Е.Е.,

ответчика Выросткова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Александра Анатольевича к Выросткову Алексею Юрьевичу о взыскании суммы долга,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Козлов А.А. обратился в суд с иском к Выросткову А.Ю. о взыскании суммы долга. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (займодавец) и Выростковым А.Ю. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого он передал ответчику денежные средства на общую сумму 1 500 000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ сумму долга не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу только часть денежных средств в размере 400 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей.

Истец Козлов А.А. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Слободчикова Е.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Выростков А.Ю. с исковыми требованиями согласился, указывая, что он не отказывается платить долг.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Козловым А.А. (займодавец) и Выростковым А.Ю. (заемщик) заключен договор займа.

    В соответствии с п. 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере и на общую сумму (сумму займа) 1 500 000 рублей, по частям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок, указанный в пункте 1.2 договора.

    Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что займ предоставляется сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

    Проценты на сумму займа не уплачиваются (пункт 1.3 договора).

    Факт передачи названной суммы долга подтверждается представленными в материалы дела расписками от ДД.ММ.ГГГГ о получении Выростковым А.Ю. в долг от Козлова А.А. денежной суммы в размере 350 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ о получении Выростковым А.Ю. в долг денежной суммы 350 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ о получении в долг денежной суммы 550 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ о получении в долг денежной суммы в размере 250 000 рублей, всего 1 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Выростков А.Ю. возвратил истцу сумму долга в размере 400 000 рублей, что также подтверждается распиской.

    Однако, в уставленный договором срок по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга в полном объеме возвращена не была.

ДД.ММ.ГГГГ Выросткову А.Ю. вручена претензия о необходимости возврата суммы долга в размере 1 100 000 рублей.

    На основании ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Как следует из искового заявления и представленных суду документов, срок возврата денежных средств (займов) истек, ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга до настоящего времени в полном объеме не исполнил. Возражений относительно искового заявления стороной ответчика суду не представлено, напротив ответчик согласился с иском.

    Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что обязательство по возврату суммы долга ответчиком исполнено, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 1 100 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, с ответчика Выросткова А.Ю. в пользу истца Козлова А.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          иск Козлова Александра Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Выросткова Алексея Юрьевича (№) в пользу Козлова Александра Анатольевича (№) денежные средства в размере 1 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 700 рублей, а всего 1 113 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2024 года.

    Председательствующий          подпись                  О.В. Калинина

    Подлинник решения находится в деле

    Петропавловск-Камчатского городского суда

    № 2-1562/2024 (УИД: 41RS0001-01-2023-014917-69)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края                       О.В. Калинина