Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2024 (2-2294/2023;) ~ М-2214/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-73/2024

УИД: 75RS0025-01-2023-003968-45

Категория: 2.191

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года                                                  г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Смирновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поя С. Н. к Макарову Г. В., УФССП России по Забайкальскому краю, Отделу технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД УМВД России по г. Чите, УМВД России по г. Чите, Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю, Управлению федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, прекращении государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Поя С.Н. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, мотивируя следующим. Истец владеет на праве собственности грузовым автомобилем марки NISSAN ATLAS, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В 2017 году в результате пожара надворных построек автомобиль сгорел, что подтверждается справкой МЧС России от 22.11.2018. Истец обратился в органы ГИБДД с целью снятия с регистрационного учета транспортного средства в связи с утратой. Однако истцу было отказано в снятии транспортного средства с регистрационного учета по причине того, что спорный автомобиль находится в аресте судебных приставов-исполнителей Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю. Судебными приставами-исполнителями Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № 22189/15/75036-ИП от 12.09.2016 на основании судебного приказа от 31.10.2014, выданного мировым судьей судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края, в отношении должника Макарова Г.В.. Макаров Г.В. является бывшим владельцем указанного выше транспортного средства. На момент приобретения грузового автомобиля и постановки на учет указанный автомобиль не находился под арестом судебных приставов. В настоящее время истец продолжает уплачивать транспортный налог на спорный автомобиль, который утрачен в результате пожара. Истец полагает, что право собственности на спорное транспортное средство прекратилось. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принятый судебным приставом-исполнителем, нарушает права истца на распоряжение имуществом. При этом регистрация транспортного средства в органах ГИБДД возлагает на истца дополнительные обязанности, в том числе по оплате транспортного налога. На основании изложенного, просит обязать УФССП России по Забайкальскому краю освободить спорное транспортное средство от ареста, а также обязать Отдел технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД УМВД России по г. Чите прекратить регистрацию транспортного средства в связи с утратой.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УМВД России по г. Чите, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю, Управление федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю.

Истец Поя С.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика УМВД России по г. Чите по доверенности Смолякова О.С., Васильев А.А. в судебном заседании полагали заявленные требования Поя С.Н. к УМВД России по г. Чите не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что УМВД России по г. Чите является ненадлежащим ответчиком, отметили, что решение о снятии транспортного средства с учета принято на основании информации, имеющейся в базе данных, сведений о снятии запретов от службы судебных приставов не поступало.

Ответчики УФССП России по Забайкальскому краю, Макаров Г.В., привлеченные к участию в деле в качестве ответчика Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю, Управление федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю надлежаще извещенные, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К объектам гражданских прав Гражданский кодекс Российской Федерации относит вещи, включая движимое имущество (пункт 1 статьи 128 и пункт 2 статьи 130).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

По смыслу перечисленных норм и разъяснений по их применению, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является не только установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, но и прекращение права собственности должника на такое имущество.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Поя С.Н. является собственником спорного транспортного средства марки NISSAN ATLAS, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак М448ЕР75RUS, двигатель № 031904, шасси № SH 40 054616, с 12.10.2014. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями УМВД России по г.Чите.

Прежним собственником транспортного средства являлся Макаров Г.В., автомобиль имел государственный регистрационный знак №

Из ответа начальника Отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД УМВД России по г. Чите от 27.11.2023 на запрос суда следует, что. 16.11.2018 Поя С.Н. сотрудниками ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите было отказано в проведении регистрационного действия, связанного с прекращением государственного учета транспортного средства марки NISSAN ATLAS, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно карточке учета транспортного средства в отношении автомобиля марки NISSAN ATLAS, государственный регистрационный знак №, имеются запреты на совершение регистрационных действий, наложенные 23.08.2017 в рамках исполнительного производства №2379/16/75036-ИП.

Кроме того, к исковому заявлению истцом приобщены сведения о наложении 08.11.2016 запретов на регистрационные действия в отношении названного транспортного средства в рамках исполнительного производства №22189/16/75036-ИП, по состоянию на дату обращения с заявлением о снятии транспорта с регистрационного учета – 16.11.2018.

Согласно сведениям Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю на исполнении в отделении находилось исполнительное производство № 2379/16/75036-ИП, возбужденное 10.02.2016 в отношении должника Макарова Г.В. о взыскании задолженности в размере 25 698,08 рублей в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю. Исполнительное производство окончено 11.12.2020 фактическим исполнением и уничтожено по истечении срока хранения. Исполнительное производство №221/16/75036-ИП, возбужденное 12.09.2016 в отношении Макарова Г.В. о взыскании с последнего задолженности в размере 3 116,73 рублей в пользу ГУ ОПФР по Забайкальскому краю, было окончено 15.12.2016 и также уничтожено по истечении срока хранения.

Вместе с тем, истцом указывается, что спорное транспортное средство выбыло из его владения, а именно уничтожено 08.12.2017 в результате пожара.

Из ответа Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чита ГУ МЧС России по Забайкальскому краю следует, что в результате пожара 08.12.2017 по адресу: <адрес>, транспортное средство NISSAN ATLAS, государственный регистрационный знак №, уничтожено огнем.

Указанное также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара №54.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ приведенные обстоятельства свидетельствуют о прекращении права собственности истца на указанное транспортное средство, однако наличие существующих запретов в отношении производства любых регистрационных действий в органах ГИБДД в отношении автомобиля препятствует в реализации права истцом требовать снятия автомобиля с регистрационного учета в связи с гибелью.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части снятия запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, поскольку объективно материалами дела подтверждается, что автомобиль приобретен и поставлен на государственный регистрационный учет истцом до возбуждения в отношении ответчика Макарова Г.В. исполнительных производств, в связи с чем требования кредиторов не могли быть удовлетворены за счет имущества, не принадлежащего должнику, кроме того, в настоящее время исполнительные производства окончены, вместе с тем, должностными лицами службы судебных приставов наложенные ограничения не сняты, доказательств направления постановлений о снятии запрета на регистрационные действия в ГИБДД материалы дела не содержат.

В настоящее время карточка учета транспортного средства содержит сведения о наличии ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства № 2379/16/75036-ИП.

При таких обстоятельствах наложенные в рамках исполнительного производства № 2379/16/75036-ИП запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки NISSAN ATLAS, государственный регистрационный знак М448ЕР75RUS, подлежат снятию.

Относительно требований истца о прекращении государственной регистрации в связи с уничтожением в отношении транспортного средства марки NISSAN ATLAS, государственный регистрационный знак М448ЕР75RUS, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплена обязанность государственного учета транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

К регистрационным действиям, предусмотренным пп. 5 п. 4 ст. 10 вышеназванного Закона, относится снятие транспортного средства с государственного учета - перенос записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ снятию с государственного учета подлежит транспортное средство по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.

Согласно п. 71 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» снятие с государственного учета транспортного средства после утилизации по заявлению о совершении регистрационных действий владельца транспортного средства либо организации, уполномоченной на проведение утилизации транспортных средств, осуществляется регистрационным подразделением при предъявлении свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

Аналогичное требование закреплено п. 147 Приказа МВД России от 21.12.2019 года № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» (далее – Административный регламент), согласно которому снятие транспортного средства с государственного учета в соответствии с пунктом 71 Правил производится на основании документов, предусмотренных подпунктами 27.1 - 27.3 пункта 27 Административного регламента и предусмотренного подпунктом 27.4.7 пункта 27 Административного регламента, свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 61.1 - 61.2, 61.4 и 61.7 пункта 61 Административного регламента.

Подпунктами 61, 61.1 - 61.2, 61.4 и 61.7 пункта 61 Административного регламента установлено, что предоставление государственной услуги включает в себя административные процедуры, в том числе прием заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, проверку полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий, внесение информации в автоматизированные информационные системы.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, при этом учитывая, что сотрудниками ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите было отказано в проведении регистрационного действия, связанного с прекращением государственного учета транспортного средства NISSAN ATLAS, государственный регистрационный знак № по причине наличия запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания прекратить регистрацию транспортного средства, поскольку суд не вправе подменять собой административный орган, наделенный в силу закона полномочиями про осуществлению регистрационных действий, а обращение с таковыми требованиями фактически направлено на преодоление административной процедуры, установленной Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764, Приказом МВД России от 21.12.2019 года № 950.

Кроме того, поскольку ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите не является самостоятельным юридическим лицом, а относится к подразделению УМВД России по г.Чите, то названный ответчик является ненадлежащим.

С учетом изложенного в удовлетворении требований к ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите, УМВД России по г.Чите надлежит отказать.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства - NISSAN ATLAS, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак № двигатель №, шасси № № наложенные в рамках исполнительного производства № 2379/16/75036-ИП, возбужденного 10.02.2016 Читинским РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в удовлетворении требований к ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите, УМВД России по г.Чите отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья:                                                      Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 22.01.2024.