Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2097/2023 ~ М-1746/2023 от 22.09.2023

Дело № ***

УИД:№ ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Галкиной Т.В.,

с участием представителя истца                         Аксенова Н.В.,

при секретаре Липатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК-ГРУПП» к Данилину С.И. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «СК-ГРУПП» ( далее Общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Данилину С.И., указывая, что 1 ноября 2022 года Общество передало ответчику в аренду транспортное средство Renaut Logan госномер № *** № *** **.**.** управляя данным транспортным средством, ответчик совершил ДТП, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению от **.**.** стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 248 500 рублей. Расходы по эвакуации автомобиля – 4000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 248500 руб., расходы по эвакуации 4000 рублей, в возмещение расходов по проведению оценки ущерба – 5500 руб., по оплате государственной пошлины 5685 руб., по оплате услуг представителя 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Аксенов Н.В. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по указанным в иске основаниям, пояснив, что ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен.

Ответчик Данилин С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления ему судебного извещения заказным письмом с уведомлением по месту его жительства и регистрации, которое возращено в адрес суда оператором почтовой связи за истечением срока хранения. Сведениями о том, что судебное извещение не могло быть получено ответчиком по объективным причинам суд не располагает, и на основании ст.ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признает его надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода - пункт 2).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец ООО «СК-ГРУПП» является собственником автомобиля Renaut Logan госномер № ***

1 ноября 2022 года между ООО «СК-ГРУПП» (арендодатель) и Данилин С.И. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства Renaut Logan госномер № *** сроком на 1 год до **.**.**.

Автомобиль передан Данилину С.И. на основании акта приема-передачи от 01.11.2022.

В соответствии с условиями договора арендатор обязан в полном объеме возместить арендодателю ущерб, связанный с повреждением автомобиля.

Из материалов дела следует, что **.**.** в 10 час.10 мин. на перекрестке *** г.Железногорска Курской области Данилин С.И., управляя вышеуказанным транспортным средством, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Опель госномер № *** под управлением Родивилова А.В., двигавшегося во встречном направлении.

В результате произошедшего ДТП автомобиль Renaut Logan госномер № *** получил механические повреждения, зафиксированные в сведениях об участниках ДТП от 15.06.2023 года.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» от 15 июня 2023 года Данилин С.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Указанным постановлением установлено, что Данилин С.И. нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с другим транспортным средством.

Доказательств отсутствия своей вины Данилиным С.И. не представлено.

Согласно экспертному заключению 2206-01/23 от 13.07.2023 составленному экспертом Ковалевым Р.П., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renaut Logan госномер № *** без учета износа составила 248 500 руб.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих иной объем повреждений и размер ущерба автомобиля истца, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля истца, не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает правильным требования истца удовлетворить, и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причинённого повреждением автомобиля 248 500 руб.

Суд также считает правильным взыскать с ответчика Данилина С.И. в пользу истца в возмещение расходов, понесенных им по оплате услуг эвакуатора 4000 руб., которые относит к убыткам истца ( ч.2 ст.15 ГК РФ), понесенные им в связи с необходимостью эвакуации поврежденного в результате ДТП автомобиля Renaut Logan госномер № *** к месту ремонта.

На основании ст.ст.98, 88, 100 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истцу в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5685 руб., по оплате расходов по проведению оценки ущерба транспортного средства 5500 руб., по оплате услуг представителя с учетом категории спора, которое не представляло особой сложности, объема работы выполненной представителем, реального времени затраченного на представление интересов истца в суде, а также требований разумности и справедливости, в общем размере 15 000 руб., из них: за подготовку иска - 5000 руб., представление интересов в суде - 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ООО «СК-ГРУПП» удовлетворить полностью.

Взыскать с Данилина С.И. в пользу ООО «СК-ГРУПП» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 248500 рублей, по оплате услуг эвакуатора – 4000 рублей.

Взыскать с Данилина С.И. в пользу ООО «СК-ГРУПП» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5685 руб., по оплате стоимости экспертизы 5500 руб., по оплате услуг представителя 15 000 руб.

В остальной части требований ООО «СК-ГРУПП» о возмещении расходов по оплате услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20.11.2023 года.

Председательствующий: Т.В.Галкина