Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-275/2023 от 31.01.2023

Уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Арзамас

Нижегородской области <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Цедринской И.М.,

с участием государственного обвинителя Киселева Н.А.,

подсудимого Вдовина А.О.,

защитника адвоката Макарова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Вдовина А.О., ***, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

согласно обвинительного заключения Вдовин А.О. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

<дата> около 13 часов 05 минут водитель Вдовин А.О., являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «LADA VESTA GFK110» регистрационный знак «№», был пристегнут ремнем безопасности, перевозя при этом в салоне автомобиля пассажира на переднем правом пассажирском сиденье пристегнутого ремнем безопасности Н., двигался с включенным ближним светом фар автомобиля со скоростью около 10 км/ч по полосе движения проезжей части автомобильной дороги по улицы <адрес>, которая имеет в каждом направлении по одной полосе движения.

Двигаясь в указанном направлении <дата> около 13 часов 05 минут Вдовин подъехал к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог: улицы *** и улицы *** <адрес>, проявил невнимательность, проигнорировал требования установленного перед перекрестком дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Правил, не уступив дорогу мотоциклу марки «KN200 VR-1» без регистрационного знака, двигающемуся по главной дороге, продолжил движение с траекторией налево, и совершил выезд с второстепенной дороги на перекресток, не убедившись в безопасности движения, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что Вдовин не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создал опасность для движения и причинения вреда, проигнорировал требования п.п. 1.5, 10.1, 13.9 Правил, п. 2.4 Приложения 1 «Дорожные знаки» Правил, где совершил столкновение с движущимся по полосе движения автомобильной дороги улицы <адрес>, мотоциклом марки «KN200 VR-1» без регистрационного знак, под управлением К., который передвигался один.

Тем самым Вдовин своими действиями грубо нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил, п. 2.4 Приложения 1 «Дорожные знаки» Правил, которые гласят:

п. 1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 13.9 - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

п. 2.4 Приложения 1 «Дорожные знаки» Правил – «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Нарушения Вдовиным указанных пунктов Правил находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями ДТП, выразившимися в причинении по неосторожности водителю мотоцикла марки «KN200 VR-1» без регистрационного знака К. следующих телесных повреждений: открытых многооскольчатых переломов костей правой голени на границе средней и нижней третей со смещением отломков. Переломы в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Указанные действия Вдовина А.О. органом предварительного расследования квалифицированны по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К. в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что они примирились, ему полностью возмещён причинённый вред. Подсудимого простил, он принес извинения, претензий к нему не имеется.

Подсудимый Вдовин А.О. поддержал ходатайство потерпевшего, и также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон. Пояснили, что принес извинения, которые были приняты.

Защитник подсудимого – адвокат Макаров А.В. также просил уголовное дело в отношении своего подзащитного прекратить в связи с его примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Киселев Н.А возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела отношении Вдовина А.О. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в отношении Вдовина А.О.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, инкриминируемого Вдовину А.О., личность подсудимого, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

Судом установлено, что Вдовин А.О. впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в полном объеме загладил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшему, которые были приняты, никаких претензий больше к нему не имеется.

Также судом принимаются во внимание данные о личности подсудимого Вдовина А.О., который к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, военную службу по призыву проходил с <дата> по <дата>, как личность характеризуется положительно.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Вдовина А.О., судом не установлено, поэтому в соответствии со ст. 76 УК РФ, суд полагает возможным освободить его от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Прекращая производство по уголовному делу в отношении Вдовина А.О. в связи с примирением сторон, суд считает, что примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вдовина А.О. отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░, ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «LADA VESTA GFK 110» ░.░. «№», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,

- ░░░░░░░░ ░░░░░ «IRBIS KN200 VR-1» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.,

- CD ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «NAVITEL DR205NV» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ «SMARTBUY», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░