Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2020 ~ М-355/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-485/2020 29 мая 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лощевской Е.А.,

при секретаре Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Горлышевой А. И. к Кожевниковой И. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Горлышева А.И. обратилась в суд с иском к Кожевниковой И.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 20 марта 2019 Горлышева А.И. передала Кожевникова И.А. аптечный пункт с медицинскими товарами. Кожевникова И.А. обязалась вернуть Горлышевой А.И. денежные средства за принятые товарные общую сумму 200 000 руб. в срок не позднее 30 сентября 2019 года. В период с 20 марта по 27 октября 2019 года ответчик возместила истцу 100000 руб. Передача товаров подтверждается распиской от 20 марта 2019 года, согласно которой ответчик без замечаний приняла товар. На претензию о возмещении остальной суммы, ответчик не ответила. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2074 руб. 22 коп., государственную пошлину в размере 3241 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (уведомление), ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Ответчик Кожевникова И.А. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии либо отложении рассмотрения дела. В заявлении, представленном в адрес суда просила в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений указала на то, что истцом не предоставлено доказательств передачи ответчику конкретных товаров, с конкретными сроками годности, не указана стоимость каких товаров она просит вернуть.

На основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом того, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд установил:

Согласно представленной в материалы дела расписке, 20 марта 2019 Кожевникова И.А. получила от Горлышевой А.И. аптечный пункт с товарными запасами на общую сумму 200 000 руб. Кожевникова И.А. обязалась вернуть Горлышевой А.И. денежные средства за принятые товарные запасы в полном объеме равными долями ежемесячными платежами в срок не позднее 30 сентября 2019 года (без процентов) первый платеж не позднее 30 апреля 2019 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Горлышева А.И. указала, что в период с 20 марта по 27 октября 2019 года Кожевникова И.А. возместила ей только 100 000 руб. Остаток невыплаченных денежных средств в размере 100 000 руб. являются неосновательным обогащением Кожевниковой И.А.

В силу ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные Кодексом о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, а по делу следует, что после получения товара, ответчик не возмести истцу стоимость указанного товара и этим самым неосновательно обогатился.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

По смыслу приведенных норм правом требовать взыскания неосновательного обогащения обладает потерпевший, т.е. лицо, за счет которого другое лицо без каких-либо правовых оснований приобрело или сберегло имущество.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом указанной нормы, исходя из буквального толкования представленной истцом расписки, следует, что Горлышева А.И. передала Кожевниковой И.А. аптечный пункт с товарными запасами на общую сумму 200 000 руб., за полученные товарные запасы, находящиеся в аптечном пункте, Кожевникова И.А. обязалась вернуть Горлышевой А.И. денежные средства.

При этом, из содержания расписки следует, что возмещению подлежала не стоимость конкретных товаров, а сумма, определенная сторонами, как размер стоимости передаваемого имущества (аптечного пункта с товарными запасами) в целом, без какой-либо конкретизации.

Из указанного следует, что отсутствие в расписке конкретного перечня переданного товара, с указанием стоимости каждой единицы, не влияет на правовую квалификацию фактических правоотношений, возникших по поводу невыплаты денежных средств за полученный товар. Ответчик должен был выплатить истцу сумму, которая была определена сторонами как эквивалент передаваемых по расписке товаров, но не сделал этого, что свидетельствует о наличии у ответчика неосновательного обогащения и обязанности по возврату истцу стоимости полученного имущества.

Факт получения аптечного пункта с товарными запасами и неисполнения обязательства о выплате денежных средств в размере 200000 руб. в полном объеме, ответчик Кожевникова И.А., исходя из содержания отзыва на исковое заявление, не отрицает.

Ссылка стороны ответчика на ст. 1105 ГК РФ является ошибочной, т.к. в данном случае возвращению по расписке подлежал не товар, а денежные средства за него, из чего следует, что неосновательным обогащением ответчика являются невыплаченные денежные средства в размере 100000 руб.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания лежит на сторонах, заявляющих требования относительно предмета спора. Стороны доказывают не только те обстоятельства, на которые ссылаются, но и те, которые в их интересах должны быть установлены судом по конкретной категории дел.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

В нарушение указанных норм, ответчиком не представлено суду допустимых и относимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по расписке от 20 марта 2019 года.

С учетом установленных обстоятельств, требования Горлышевой А.И. о взыскании с Кожевниковой И.А. неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Истцом предоставлен расчет подлежащих взысканию процентов за период с 1 октября 2019 года по 24 января 2020 года, расчет проверен судом, признан верным. Стороной ответчика расчет предоставленный истцом, не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств об уменьшении суммы процентов, не заявлено.

С учетом размера удерживаемой суммы, периода ее удержания, правовых оснований, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ, для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

Исходя из изложенного, с Кожевниковой И.А. в пользу Горлышевой А.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 074 руб. 22 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 241 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Горлышевой А. И. к Кожевниковой И. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кожевниковой И. А. в пользу Горлышевой А. И. неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 074 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 241 руб. Всего взыскать 105 315 (сто пять тысяч триста пятнадцать) руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Лощевская