Приговор по делу № 1-27/2016 от 29.06.2016

Дело № 1-27/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 августа 2016 года п. Борисоглебский Я.О.

Судья Борисоглебского федерального районного суда Ярославской области Бабич А.П., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора района Гасанова К.Г.,

подсудимого Якшинского В.Ю.,

защитника адвоката Малявина В.В., представившего ордер №,

при секретаре Фростовой Н.В.,

а также потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Якшинского В.Ю., <данные изъяты>,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Подсудимый Якшинский В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Якшинский В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, находясь в помещении Муниципального учреждения культуры «Борисоглебский районный культурно-досуговый центр» (далее МУК «Борисоглебский РКДЦ»), расположенный по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение методического кабинета МУК «Борисоглебский РКДЦ» и тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего хищения, в указанные дату и время, подошел к двери соседнего с методическим кабинетом кабинета, в замочную скважину которой был вставлен ключ, вынул ключ из замочной скважины и вставил ключ в замочную скважину двери методического кабинета и открыл данным ключом замок в двери методического кабинета, после чего рукой открыл дверь методического кабинета и зашел в кабинет, тем самым незаконно проник в помещение методического кабинета. Находясь в помещении методического кабинета МУК «Борисоглебский РКДЦ», продолжая свои преступные действия, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, Якшинский В.Ю. подошел к столу в методическом кабинете, на котором лежала сумка с расстегнутым запором типа «молния», принадлежащая гр-ке ФИО7, и рукой достал из сумки кошелек стоимостью 1500 рублей, принадлежащий гр-ке ФИО7, с находящимися в нем и принадлежащими гр-ке ФИО7 денежными средствами в сумме 7700 рублей, кредитной картой ОАО «Сбербанк России» №, не представляющей материальной ценности для гр-ки ФИО7, и пластиковым корпусом от сим-карты Мегафон, абонентский №, не представляющим материальной ценности для гр-ки ФИО7, после чего с указанным имуществом покинул помещение методического кабинета МУК «Борисоглебский РКДЦ», тем самым тайно похитил кошелек с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими гр-ке ФИО7 Впоследствии Якшинский В.Ю. распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Якшинский В.Ю. причинил гр-ке ФИО7 материальный ущерб в сумме 9200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Якшинский В.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в ходе судебного заседания. Подсудимый Якшинский В.Ю. показал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Заверяет суд, что подобного впредь не совершит.

Против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства государственный обвинитель и потерпевшая не возражают.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании пояснила, что не настаивает на строгом наказании подсудимого, но считает, что подсудимый должен поработать на государство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый Якшинский В.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, - в связи с чем суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия Якшинского В.Ю. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Подсудимый из корыстных побуждений совершил кражу имущества потерпевшей с незаконным проникновением в помещение методического кабинета.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Якшинскому В.Ю. суд учитывает характер совершенного преступления, его общественную опасность и тяжесть, удовлетворительную характеристику личности подсудимого по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает необходимости в изменении подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания подлежат применению положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела по особому порядку принятия судебного решения. Также подлежат учету требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая изложенные обстоятельства, мнение потерпевшей, суд считает возможным назначить подсудимому Якшинскому В.Ю. наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно без изоляции его от общества. Данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░