Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7166/2023 ~ М-1497/2023 от 01.02.2023

К делу №2-7166/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023г.                                                                                гор. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи    Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М., с участием помощника Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова Вячеслава Сергеевича к Подгорному Валерию Владимировичу, ООО центр содействия классификации «Эксперт-Отель» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к Подгорному В.В., ООО центр содействия классификации «Эксперт-Отель» об освобождении имущества от ареста, с учетом уточненных требований, просит снять запрет на регистрационные действия с принадлежащего Анисимову Вячеславу Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ПНР, автомобилем Mitsubishi Outlander 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, наложенный определением Прикубанского районного суда <адрес> от 20.06.2018г. судьей Шубиной В.Ю. в рамках рассмотрения гражданского дела №г.

Требования свои мотивировал тем, что 12.08.2017г. между истцом и гр.Подгорным В.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки Mitsubishi Outlander 2016 года выпуска. Перед заключением указанного договора купли-продажи данное транспортное средство было проверено истцом в реестре заложенного имущества на предмет залога. 19.08.2017г. истцом была осуществлена регистрация транспортного средства на свое имя в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК.

ДД.ММ.ГГГГ по информации, поступившей из ГИБДД, определением Прикубанского районного суда были наложены ограничения на регистрационные действия на данный автомобиль. Согласно информации, размещенной на сайте Прикубанского районного суда <адрес>, ограничения были наложены в ходе судебного разбирательства по делу № по иску ООО ЦСК ««ЭКСПЕРТ-ОТЕЛЬ» к Подгорному В.В. Таким образом, на момент наложения судом ограничительных мер, истец владел вышеуказанным автомобилем на законных основаниях уже 10 месяцев. Истец считает, что наложенными ограничительными мерами нарушены его права, свободы и законные интересы как собственника имущества.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, представитель третьего лица в зал судебного разбирательства не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

При разрешении дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Из материалов дела следует, что 12.08.2017г. между гр.Подгорным В.В. – Продавец и гр. Анисимовым В.С. – Покупатель, был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки Mitsubishi Outlander 2016 года выпуска (п.1 Договора). Стоимость указанного транспортного средства составила 1 100 000 рублей.

В соответствии с п.6 казанного договора, право собственности на транспортное средство, указанное в п.1 Договора, переходит к Покупателю с момента подписания настоящего договора.

19.08.2017г. истцом была осуществлена регистрация транспортного средства на свое имя в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> и свидетельством о регистрации ТС серии 23 53 №.

    Согласно сведениям карточки АМТС, находящихся под ограничением, на автомобиль марки Mitsubishi Outlander 2016 года выпуска, VIN: №, наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании определения Прикубанского районного суда <адрес> от 20.06.2018г. судьи Шубиной В.Ю. в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО ЦСК Эксперт-Отель.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»3, Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных    подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»4, а также Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации    предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от 21.12.2019 № 9505.

Регистрация автомототранспортных средств производится в порядке, определенном Законом и Правилами регистрации и при предоставлении всех необходимых документов, предусмотренных Законом (ст. 15), а также при предоставлении транспортного средства к осмотру для проведения проверки соответствия конструкции транспортного средства требованиям, действующих в Российской Федерации, правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Исходя из п. 6 Правил, осуществление государственной функции по регистрации транспортных средств носит заявительный характер и инициируется только в связи с волеизъявлением собственника либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами.

Установленная названными нормативными правовыми актами процедура регистрации автомототранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

В соответствии с ч. 4 ст.13 ГПК РФ, обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 50, 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание тот факт, что подавая данное исковое заявление, истец защищает свои нарушенные права, свободы и законные интересы как собственника имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Анисимова В.С. об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Анисимова Вячеслава Сергеевича к Подгорному Валерию Владимировичу, ООО центр содействия классификации «Эксперт-Отель» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

    Снять запрет на регистрационные действия с принадлежащего Анисимову Вячеславу Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ПНР, автомобилем Mitsubishi Outlander 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, наложенный определением Прикубанского районного суда <адрес> от 20.06.2018г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: