Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2019 от 07.02.2019

Дело № 11-16/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 19 февраля 2019 года

Волжский городской суд РМЭ в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Рассабиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Никифорова В. Г. и Егоровой Г. М. на определение мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района от 27 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Никифорова В. Г. и Егоровой Г. М. к ООО УК «Альтер», ООО УК «Пульс» о взыскании денежных средств, которым:

взыскано с Никифорова В. Г. и Егоровой Г. М. в пользу ООО УК «Альтер» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 19300 руб. в равных долях, по 9650 рублей с каждого

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 18 июня 2018 года исковые требования Никифорова В. Г., Егоровой Г. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтер» о взыскании денежных средств удовлетворены частично:

- взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтер» в пользу Никифорова В. Г. денежные средства, оплаченные за ремонт кровли, в размере 4500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей;

- взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтер» в пользу Егоровой Г. М. денежные средства, оплаченные за ремонт кровли, в размере 7217 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей;

- взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтер» в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в размере 1068 рублей 71 копейка.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 06 июля 2018 года постановлено:

взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтер» в пользу Никифорова В. Г. штраф в размере 3500 рублей;

- взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтер» в пользу Егоровой Г. М. штраф в размере 4858 рублей 82 копейки.

Апелляционным определением Волжского городского суда РМЭ от 16 ноября 2018 года решение мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 18 июня 2018 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Никифорова В. Г., Егоровой Г. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтер» о взыскании денежных средств отказано.

Определением мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района от 27 декабря 2018 года взыскано с Никифорова В. Г. и Егоровой Г. М. в пользу ООО УК «Альтер» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 19300 руб. в равных долях, по 9650 рублей с каждого.

Никифоров В.Г. и Егорова Г.М. не согласились с данным определением и подали частные жалобы в которых указали, что в связи с тем, что заключение экспертизы ООО «Инженерный центр «Эгида» признано судом недопустимым доказательством, для суда необязательно, оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, не является бесспорным доказательством обоснованности заявленных требований, расходы на оплату экспертизы не могут быть возложены на лиц, участвующих в деле. Просили определение мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района от 27 декабря 2018 года отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащее, однако в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения частных жалоб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (абз. 2 ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату экспертизы) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. При этом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов Никифоровым В.Г. и Егоровой Г.М. не представлены.

Несение расходов на экспертизу в сумме 19300 руб. ООО «УК «Альтер» подтверждены платежным поручением № 241 от 07 мая 2018 года.

Иные доводы жалобы на выводы суда не влияют, поскольку направлены на иные толкование норм процессуального права и оценку имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. В связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, а частные жалобы Никифорова В. Г. и Егоровой Г. М. без удовлетворения.

Судья: Малышева Л.Н.