Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2023 ~ М-924/2023 от 16.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года     г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1028/2023 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение № к Егорову Владимиру Владимировичу, Егоровой Анастасии Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение № обратилось в суд с иском к Егорову В.В., Егоровой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ответчиками заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1400000,00 рубля на срок 228 месяцев под 9,7 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, площадью 44,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1381475,44 рубля, в том числе: просроченные проценты – 82242,18 рубля, просроченный основной долг – 1299233,26 рубля. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2646000,00 рубля, следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2116800,00 рубля. Ответчикам были направлены письма с требованием о расторжении кредитного договора и возврате всей суммы кредита, которое не исполнено. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1381475,44 рубля, в том числе: просроченные проценты – 82242,18 рубля, просроченный основной долг – 1299233,26 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15107,38 рубля; обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, площадью 44,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2116800,00 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Егоров В.В., Егорова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), о причине неявки не сообщили, заявлений и ходатайств суду не направили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствие с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав, в том числе, путем возмещения убытков и взыскания неустойки.

Судом установлено, что 09.08,2019 истцом ПАО Сбербанк в лице дополнительного офиса № Самарского отделения № и Егоровым В.В., Егоровой А.ФИО8. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» предоставило Егорову В.В., Егоровой А.В. на срок 228 месяцев денежные средства (кредит) в размере 1400 000,00 рубля на приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадь 44, 3 кв.м., с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 9,6 % годовых. В соответствие с условиями кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (ежемесячный аннуитентный платеж) заемщик обязался производить ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредита. Залоговая стоимость квартиры установлена сторонами в размере 90% от его стоимости в соответствии с Договором купли-продажи объекта недвижимости. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 7,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования залога (в соответствии с п.4.4.2 Общих условий кредитования: в размере ? процентной ставки, установленной в п.4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня, после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно) (л.д. 12-14).

Кредит предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита и историей погашений по договору (л.д. 15, 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ Егоровым В.В. – покупателем, и ФИО5, ФИО6 – продавцами, заключен договор купли-продажи, согласно которому Егоров В.В. приобрел в собственность квартиру общей площадью 44,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, за цену 2000000,00 рубля, из которых 1400000,00 рубля денежные средства, предоставленные истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 60000,00 рубля – собственные денежные средства Егорова В.В. В соответствие с п.3.1 договора купли-продажи, приобретенная квартира находится в залоге у истца с даты государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 16-17).

Право собственности Егорова В.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано на существующее ограничение и обременение права – ипотеку в силу закона (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ – 228 месяцев) (л.д. 95-97).

Из выписки из лицевого счета Егорова В.В. установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Егоров В.В. нерегулярно производил платежи, чем нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 37-44).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Егорова В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1381475,44 рубля, из которых: 1299233,26 рубля – задолженность по основному долгу (кредиту), 82 242,18 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. 36).

Расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства

Требования истца о погашении задолженности ответчиками не исполнено, оснований для уменьшения задолженности не имеется.

Учитывая изложенное в совокупности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение № к Егорову Владимиру Владимировичу, Егоровой Анастасии Владимировне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1381475,44 рубля.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В адрес ответчиков истцом направлялись требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55-78).

Ответчики Егоров В.В., Егорова А.В. не исполнили требования банка в добровольном порядке, возражения и предложения банку не представили.

Учитывая изложенное, в том числе количество просроченных платежей и размер задолженности, суд признает, что нарушение условий кредитного договора является существенным, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Егоровым В.В., Егоровой А.В., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, суд исходит из следующего.

В силу ст.329 ГК РФ залог признается законным способом обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в законе требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, ч.1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением установленных законом случаев.

Согласно ч.2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному оценочной компанией ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2646000,00 рубля (л.д. 22).

Обеспечением исполнения Егорова В.В., Егоровой А.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, площадь:44,3 кв.м., залоговой стоимостью 2116800,00 рубля.

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заключение о рыночной стоимости квартиры ответчиком не оспорено и доказательств иной рыночной стоимости квартиры в соответствие со ст. 56 ГПК РФ им не представлено, при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает его рыночную стоимость в размере 2 646 000,00 рубля, и определяет начальную продажную цену квартиры в сумме 2 116 800,00 рубля, что составляет 80 % от ее рыночной стоимости.

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к Егорову В.В., Егоровой А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 44,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 2116800,00 рубля, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным истцом платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 15107,38 рубля (л.д.7). Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат солидарному взысканию с ответчиков Егорова В.В., Егоровой В.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №, ИНН № к Егорову Владимиру Владимировичу, СНИЛС № Егоровой Анастасии Владимировне, СНИЛС №, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк и Егоровым Владимиром Владимировичем, Егоровой Анастасией Владимировной.

Взыскать солидарно с Егорова Владимира Владимировича, Егоровой Анастасии Владимировны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1381475,44 рубля (один миллион триста восемьдесят одна тысяча четыреста семьдесят пять рублей 44 копейки), из которых просроченные проценты – 82242,18 рубля, просроченный основной долг – 1299233,26 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 44,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2116800,00 рубля (два миллиона сто шестнадцать тысяч восемьсот рублей 00 копеек).

Взыскать солидарно с Егорова Владимира Владимировича, Егоровой Анастасии Владимировны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15107,38 рубля ( пятнадцать тысяч сто семь рублей, 38 копеек).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 07.09.2023.

Судья                                      Ю.В. Карамзина