Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2022 от 19.04.2022

Дело № 1-174/2022

11RS0004-01-2022-001346-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 02 августа 2022 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя Машкалева А.Д., подсудимого Ногтева М.Ю., защитника-адвоката Куличева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ногтева Михаила Юрьевича, **********

-**********

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ногтев М.Ю. совершил покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление соврешенно при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 03 минут 20 декабря 2021 года, Ногтев М.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Алма-3», расположенном в ********** по возникшему умыслу на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последсвий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно взял с витрины бутылку водки «Граф Ледофф», емкостью 0,5 литра, стоимостью 244,89 рублей, принадлежащую ООО «АЛМА-3» и направился к выходу из магазина на улицу, однако продавец фио потребовала от него остановиться и вернуть похищенное. Ногтев, осознавая, что фио потнятны его преступные намерения и характер его действий, действуя открыто, умышленно, игнорируя данное обстоятельство и законные требования продавца вернуть указанный товар, попытался выйти из магазина. Однако в силу независящих от Ногтева обстоятельств, он не смог довести свой преступный умысел до конца, так как его преступные действия были пресечены покупателем магазина фио., который остановил Ногтева на выходе из магазина. В результате умышленных и противоправных действий Ногтева М.Ю., ООО «Алма» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 244,89 рублей.

Подсудимый Ногтев М.Ю. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.    

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении подзащитного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая (в ходе предварительного расследования) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Ногтев М.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Таким образом, действи подсудимого суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, как совершение покушения на грабеж, т.е., покушение на открытое хищение чужого имущества.    

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого.

Подсудимый Ногтев М.Ю. по месту жительства характеризуется посредственно, по предудыщему месу работы отрицательно, официального постоянного источника дохода не имеет, не женат, иждивенцев не имеет, жалоб на поведение подсудимого бытового характера не имеется, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по состоянию здоровья в регулярном медицинском лечении и наблюдении не нуждается, явился с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства Ногтеву М.Ю. совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств преступления, того факта, что совершению противоправного деяния, предшествовало распитие подсудимым спиртных напитков, учитывая его позицию в суде, суд приходит к выводу что данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления.

При назначении наказания Ногтеву М.Ю. суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление, суд полагает, что Ногтеву М.Ю. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Ногтева М.Ю. отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание, суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ногтева Михаила Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 130 часов.

Руководствуясь положениями ст.71 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 апреля 2022 года, окончательно назначить Ногтеву М.Ю. наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Ногтева М.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Ногтеву М.Ю. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания Ногтева М.Ю. под стражей в период со 02 августа 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбывания наказания, отбытое Ногтевым М.Ю. наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 апреля 2022 года.

Осужденного Ногтева М.Ю. в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественное доказательство:

-компьютерный диск-хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Коровенко