Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1119/2023 (2-7268/2022;) ~ М-7113/2022 от 02.12.2022

    УИД № 50RS0042-01-2022-009531-39

    №2-1119/2023 (2-7268/2022)

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27.02.2023 года    г. Сергиев Посад

        Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску семашкина к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-65» о признании права собственности на квартиру,

    УСТАНОВИЛ:

    Семашкина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «СУ-65» о признании права собственности на квартиру.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУ-65» и ООО «Торговый Дом Захарово» заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № 01.СУ-08/12.МЗ, объектом которого являлись 76 квартир в строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ООО «СУ-65» и ООО «Торговый Дом Захарово» заключен договор уступки прав требования № по указанному выше договору долевого участия в строительстве МКД. Пункт 1.2 указанного договора предусматривает, что уступаемая часть имущественных прав представляет собой права требования к застройщику по осуществлению последний действий, направленных на постройку (создание) 5-ой секции третьей очереди многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также права требования к застройщику по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства (<адрес> – условный номер, этаж 11, секция – 5, жилых комнат – 3, общей площадью без учета лоджии – 104,85 кв. м, в том числе жилой – 54,45 кв. м) после получения разрешения на ввод 5 секции третьей очереди жилого дома в эксплуатацию. Уступаемые права требования по договору оценены участником долевого строительства и новым участником долевого строительства в размере 3 586 000 рублей (п.1.5). Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что объект передается новому участнику долевого строительства застройщиком после ввода жилого дома в эксплуатацию, в соответствии с условиями и в состоянии указанными в договоре участия в долевом строительстве. При заключении договора стороны подтвердили, что участник долевого строительства сообщил новому участнику долевого строительства все сведения, имеющие значение для осуществления новым участником своих прав по договору. ДД.ММ.ГГГГ Семашкина Е.А. отказалась от подписи в передаточном акте квартиры, поскольку имелись недостатки в выполненных работах. ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом постановлено решение по гражданскому делу №, в соответствии с которым суд взыскал с ООО «СУ-65» в пользу Семашкиной Е.А. неустойку за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 155 000 рублей, а всего 465 000 рублей, обязал ООО «СУ-65» в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда устранить недостатки выполненных работ в <адрес> по адресу: <адрес>. Недостатки выполненных работ не исправлены, при этом, ООО «СУ-65» отказалось подписывать акт приема-передачи с указанными недостатками. В связи с указанным Семашкина Е.А. лишена возможности зарегистрировать за собой право собственности на указанную квартиру. Обратившись в суд, истец просит признать за Семашкиной Е.А. право собственности на трехкомнатную <адрес> проектной общей площадью 107,85 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    Истец Семашкина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ее представитель по доверенности Семашкин С.Е. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем.

    Представитель ответчика ООО «СУ-65» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.50-51). Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.

    Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

    Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Управление Росреестра по Московской области в судебное заедание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.52-53).

    При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

    В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 31.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУ-65» и ООО «Торговый Дом Захарово» заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого <адрес>.СУ-08/12.МЗ, объектом которого являлись 76 квартир в строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

    Плановый срок окончания строительства определен сторонами в пункте 2.3 договора, который изменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок строительства (получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию) установлен как 3 квартал 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ООО «СУ-65» и ООО «Торговый Дом Захарово» заключен договор уступки прав требования № по указанному выше договору долевого участия в строительстве МКД. Пункт 1.2 указанного договора предусматривает, что уступаемая часть имущественных прав представляет собой права требования к застройщику по осуществлению последний действий, направленных на постройку (создание) 5-ой секции третьей очереди многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также права требования к застройщику по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства (<адрес> – условный номер, этаж 11, секция – 5, жилых комнат – 3, общей площадью без учета лоджии – 104,85 кв. м, в том числе жилой – 54,45 кв. м) после получения разрешения на ввод 5 секции третьей очереди жилого дома в эксплуатацию. Уступаемые права требования по договору оценены участником долевого строительства и новым участником долевого строительства в размере 3 586 000 рублей (п.1.5). Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что объект передается новому участнику долевого строительства застройщиком после ввода жилого дома в эксплуатацию, в соответствии с условиями и в состоянии указанными в договоре участия в долевом строительстве (л.д.6-11).

    Представленное суду платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о том, что Семашкина Е.А. обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатив сумму, указанную в договоре (л.д.45).

    Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что жилое помещение истцу ответчиком до настоящего времени не передано.

    В данном случае, квартира является новой вещью, созданной по поручению истца, и данное обстоятельство в соответствии со статьей 218 ГК РФ является основанием для возникновения у истца права собственности на данную квартиру. Таким образом, принимая во внимание, что <адрес> является обособленным объектом строительства, а также с учетом сложившихся при создании объекта долевого строительства правоотношений, суд находит требования Семашкиной Е.А. обоснованными. Суд также учитывает, что жилой дом по адресу: <адрес>, сдан в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №

    Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора участия в долевом строительстве многоэтажного дома, представитель ответчика не представил возражений против удовлетворения иска, срок исполнения обязательств истек, МКД в установленном порядке введен в эксплуатацию, суд приходит к выводу, о том, что имеются основания для удовлетворения иска семашкина

    В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с момента вступления в законную силу настоящего решения право собственности на квартиру подлежит государственной регистрации на основании данного решения за истцом Семашкиной Е.А.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 61, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования семашкина к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-65» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

    Признать за семашкина (<данные изъяты>) право собственности на трехкомнатную квартиру проектной общей площадью 107,85 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    Настоящее заочное решение с момента вступления его в законную силу является основанием к государственной регистрации права собственности Семашкиной Елены Андреевны на указанный выше объект недвижимости.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья    -    О.О. Соболева