Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2021 (2-4644/2020;) ~ М-5474/2020 от 11.12.2020

Дело №2-731/2021

УИД 22RS0065-02-2020-007055

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           19 февраля 2021 года                                           город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Шефинг О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Власовой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.09.2013 в сумме 71 320 рублей 13 копеек, в том числе сумму основного долга - 66 758 рублей 42 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 4 561 рубль 71 копейку за период с 20.03.2014 по 29.12.2017 в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 339 рублей 60 копеек.

           В обоснование исковых требований истец указал, что 18.09.2013 между ПАО «МТС - Банк» и Власовой С.Г. заключен кредитный договор № МТСК54476316/810/13 путем обращения заемщика в банк с заявлением на получение кредита от 18.09.2013 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 18.09.2013. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

29.12.2017 между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор об уступке прав (требований).

НАО «ПКБ» 12.02.2018 направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, которое исполнено не было.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Власовой С.Г. составила 86 320 рублей 13 копеек, в том числе: основной долг -66 758 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом - 19 561 рубль 71 копейка.

Должник, с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС - Банк» по кредитному договору, до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 15 300 рублей.

Поскольку 12.02.2018 истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, истец полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 20.03.2014 по 29.12.2017 в размере 66 758 рублей 42 копейки, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 4 561 рубль 71 копейку. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

          Определением суда от 02.02.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».          

          Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также истцом представлено заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

          Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, путем направления судебной повестки по месту регистрации, а также посредством СМС-извещения. Судебная корреспонденция, направленная судом ответчику, получена Власовой С.Г. 12.02.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом Почты России 19.02.2021.

           Письменные возражения ответчика приобщены в материалы дела, в возражениях ответчик указывает, что исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, также в возражениях заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

          Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

           В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в процесс не явилась, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, судом с учетом позиции представителя истца, выраженной в заявлении, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п.п.1, 2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что 18.09.2013 Власова С.Г. обратилась в ОАО «МТС-Банк» с заявлением (офертой) на выпуск банковской карты «МТС деньги» с условиями кредитования счета, в котором предложила банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета с лимитом кредитования 20 000 рублей (л.д.15).

Акцептом предложения о заключении договора является принятие банком решения о выпуске банковской карты. В случае акцепта предложения и заключении договора, заявление, Тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, Тарифы за присоединение к программе добровольного страхования заемщиков в рамках программ потребительского кредитования, Тарифы за предоставление услуг SMS-Банк-Инфо по картам, эмитированным ОАО «МТС-Банк», Тарифы за предоставление услуг посредством системы «Интернет-банкинг», Тарифы за предоставление услуг посредством системы «Мобильный банкинг», Тарифы банка за предоставление услуги «Автоплатеж», расписка в получении банковской карты и Общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - МТС Деньги» (далее - Общие условия) являются неотъемлемой частью договора (л.д.15).

Также в заявлении ответчик указала, что ознакомлена с Условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через SMS-Банк-Инфо, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Интернет-банкинг», Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Мобильный банкинг», являющимися составными частями Общих условий, а также Условиями предоставления услуги Автоплатеж в ОАО «МТС-Банк» и Тарифами.

Согласно п.1.2. Условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета (далее - Общие условия), договор считается заключенным с момента акцепта банком представленного держателем карты заполненного и подписанного заявления (оферты). Акцептом оферты со стороны банка является решение о выпуске карты, на основании которого держателю карты выпускается/выдается карта и открывается текущий счет для расчетов с использованием карты. Акцептом оферты со стороны банка в части кредитных отношений в случае согласия банка на выдачу кредита является установка лимита. Заполненное и подписанное держателем карты заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия держателем карты условий договора.

На основании заключенного договора банк открывает держателю карты счет в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, предоставляет карту в пользование держателя карты и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание держателя карты при совершении операций по счету, в том числе операций с использованием карты (п.1.3. Общих условий).

Согласно расписке от 18.09.2013, Власовой С.Г. была выдана банковская карта ОАО «МТС-Банк», кредитному договору был присвоен № МТСК54476316/810/13, кредитный лимит установлен в размере 20 000 рублей, процентная ставка - 35% годовых, срок действия карты - до 05.2016 (л.д. 16).

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена: офертой являлось заявление ответчика на получение кредитной карты, акцептом - выпуск банком карты на имя ответчика с установленным лимитом кредитования.

За пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно тарифам, за период фактического срока пользования кредитом, включая установленные Федеральными законами выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесенные на рабочие дни по решению Правительства РФ, исходя из количества календарных дней в году (п.5.6. Общих условий).

Минимальная сумма внесения средств на счет определяется тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита, образовавшегося на конец последнего календарного дня расчетного периода (п.5.9. Общих условий).

Держатель карты обязан ежемесячно в течение платежного периода уплачивать банку минимальную суму платежа по договору, включающую: минимальную сумму погашения по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за предыдущий расчетный период; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за предыдущий расчетный период. Дополнительно к минимальному платежу держатель карты обязан ежемесячно погашать (в случае наличия): технический овердрафт - в полном объеме; просроченную задолженность по договору - в полном объеме; сумму штрафных санкций (п.5.10 Общих условий).

          29.12.2017 между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и НАО «ПКБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно п.1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, являющимся неотъемлемой частью (Приложение №1) договора, а также договором обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер (л.д.21-23).

Права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и договоров залога/поручительства, переходят от цедента цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания договора уступки, включая права требования возврата суммы основного долга (кредита), начисленных но неуплаченных процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов неустоек, а также других платежей в соответствии с кредитным договором, права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по требованиям, возникшим из кредитных договоров, в том числе права на возмещение судебных расходов по взысканию долга и расходов по уплате государственной пошлины, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам и другие связанные с требованиями права (в том числе права (требования), срок по которым наступит после передачи прав (требований) по договору уступки), за исключением прав требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав (требований) (п.1.2 договора уступки).

Согласно выписки из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №б/н от 29.12.2017, в ней указана ответчик Власова С.Г., в отношении которой переданы права требования по кредитному договору № МТСК54476316/810/13 от 18.09.2013 в размере: основной долг -66 758 рублей 42 копейки; проценты - 19 561 рубль 71 копейка (л.д. 24).

          Истец НАО «ПКБ» в адрес ответчика Власовой С.Г. направил уведомление от 12.02.2018 о состоявшейся уступке права требования (л.д.26).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла названных норм следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, поэтому договор должен содержать сведения об источнике возникновения передаваемого права.

Данное требование закона при заключении договора об уступке права сторонами выполнено.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч.1 ст.12 Федерального Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Частью 2 ст.12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заёмщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Пунктом 7.16. Общих условий предусмотрено, что банк вправе переуступить полностью или частично свои права требования по договору любым третьим лицам без согласия держателя карты.

           Таким образом, материалами дела подтверждено, что запрета на уступку банком своих прав кредитный договор не содержит. Заёмщик выразил своё согласие о переуступке банком прав требований по кредитному договору третьим лицам. При этом, право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обосновано, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

При таких обстоятельствах к НАО «ПКБ» перешли права требования к Власовой С.Г. по кредитному договору № МТСК54476316/810/13 от 18.09.2013.

           Факт предоставления банком денежных средств по кредитному договору, ответчиком не оспорен.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору в сумме 6 061 рубль 15 копеек был осуществлен заемщиком 26.12.2018 (л.д. 7 оборот).

           После указанной даты обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, ответчиком не исполняются, платежи не вносятся. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

По состоянию на дату уступки 29.12.2017 размер долга составляет 86 320 рублей 13 копеек, в том числе: основной долг - 66 758 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом - 19 561 рубль 71 копейка.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 18.09.2013 в сумме 71 320 рублей 13 копеек, в том числе сумму основного долга - 66 758 рублей 42 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 4 561 рубль 71 копейку за период с 20.03.2014 по 29.12.2017 в пределах сроков исковой давности.

          Ответчиком в письменных возражениях заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 6.1. Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, договор считается заключенным на неопределенный срок.

           Таким образом, исходя из даты выставления истцом требования о полном погашении кредитной задолженности (12.02.2018 - л.д. 26), срока, в течение которого требование об оплате задолженности должно было быть исполнено (10 дней), суд определяет дату начала течения срока исковой давности с 22.02.2018.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Как следует из материалов дела, 02.04.2019 на судебный участок №4 Индустриального района г.Барнаула поступило заявление НАО «ПКБ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Власовой С.Г. задолженности по кредитному договору

№ МТСК54476316/810/13 от 18.09.2013, почтовой корреспонденцией указанное заявление направлено на судебный участок 27.03.2019.

06.04.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула выдан судебный приказ №2-612/2019 о взыскании с Власовой С.Г. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по указанному кредитному договору.

В связи с поступившими 23.04.2019 от Власовой С.Г.возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула от 24.04.2019 указанный судебный приказ отменен (л.д.10).

         Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что требование о досрочном возврате суммы кредита, которым был изменен срок исполнения обязательства, направлено 12.02.2018, в срок по 22.02.2018 не исполнено, задолженность в полном объеме не погашена, соответственно, о нарушенном праве кредитору стало известно с 23.02.2018, когда от ответчика не поступила оплата, следовательно, срок исковой давности по данному требованию истекает 22.02.2021.

         С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 27.03.2019, то есть в пределах срока для взыскания задолженности по кредитному договору.

         Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с указанными выше условиями кредитного договора, которые ни кем не оспорены, приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и установленными обстоятельствами, срок исковой давности по заявленным требованиям на дату рассмотрения дела не истек, требования о взыскании суммы основного долга и процентов обоснованы, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № МТСК54476316/810/13 от 18.09.2013 в сумме 71 320 рублей 13 копеек, в том числе: в том числе сумму основного долга - 66 758 рублей 42 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 4 561 рубль 71 копейку за период с 20.03.2014 по 29.12.2017.

           В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

         С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 339 рублей 60 копеек.

           Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Власовой Светланы Геннадьевны в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору от 18.09.2013 в сумме 71 320 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 339 рублей 60 копеек.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             И.А. Янькова