Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2024 (1-55/2023;) от 15.12.2023

Дело № 1-5/2024

12RS0014-01-2023-000533-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года п. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шемуранова И.Н.,

при секретаре Басовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района Республики Марий Эл Захаровой Н.А.,

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого Айтова <данные изъяты>.,

защитника - адвоката Грошевой <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Айтова <данные изъяты>, судимого:

18 марта 2022 года Советским районным судом Республики Марий Эл с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 мая 2022 года по п.п. «а», «б», ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;

6 апреля 2022 года Советским районным судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства;

29 июня 2022 года Советским районным судом Республики Марий Эл по п. «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

4 июля 2022 года Советским районным судом Республики Марий Эл по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл 18 марта 2022 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от 18 марта 2022 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от 29 июня 2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 4 августа 2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Айтов <данные изъяты>. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> Айтов <данные изъяты>. реализуя свой преступный умысел направленный на открытое хищение имущества <данные изъяты>., находясь в квартире <данные изъяты>, осознавая что действует открыто для потерпевшего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, подошел к <данные изъяты>. и выхватил из его рук денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему <данные изъяты>. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Айтов <данные изъяты> согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Айтов <данные изъяты>. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен. Поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в каком преступлении обвиняется, виновным себя признает полностью, ходатайство заявлено добровольно после проведенной консультации с защитником.

Адвокат Грошева <данные изъяты>. поддержала ходатайство подзащитного Айтова <данные изъяты>. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Захарова Н.А. и потерпевший <данные изъяты> <данные изъяты>. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд считает, обвинение, с которым согласился Айтов <данные изъяты>., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, при таких обстоятельствах, возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке и назначить наказание Айтову <данные изъяты>. с применением ст.62 ч.5 УК РФ - не более чем две трети максимального срока наказания за совершенное преступление.

Действия подсудимого Айтова <данные изъяты>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Айтову <данные изъяты>. суд, принимая во внимание требования ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Айтова <данные изъяты>., наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч. 3 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Айтов <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), на учете у нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты>), ранее судим, судимость не снята и не погашена (л<данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого Айтова <данные изъяты>. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, извинение перед потерпевшим, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание бытовой помощи родственникам.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что в действиях Айтова <данные изъяты>., в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ, имеется рецидив преступлений, указанное обстоятельство, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. При назначении наказания суд применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ предусмотрены различные виды наказаний, однако, с учетом изложенных выше обстоятельств и требований ст. 68 УК РФ, Айтову <данные изъяты>. может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 161 УК РФ, которым является лишение свободы.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. При этом суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимого. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого Айтова <данные изъяты>., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Айтова <данные изъяты>. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить Айтову <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Данных, исключающих возможность назначения Айтову <данные изъяты>. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания Айтовым <данные изъяты>. указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, а также о процессуальных издержках.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым вещественные доказательства: сотовый телефон и куртку, переданные законному владельцу – оставить по принадлежности.

Подсудимый Айтов <данные изъяты>. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, а также для обеспечения исполнения приговора, отмене не подлежит. Суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Грошевой <данные изъяты>. по защите Айтова <данные изъяты>. по назначению в судебном заседании, которые в соответствии с п.5 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132 и п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Айтова <данные изъяты>. от взыскания с него процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 310, 316 п.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Айтова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Айтову <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы.

К месту отбывания наказания Айтова <данные изъяты> направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на осужденного Айтова <данные изъяты> обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбытия Айтовым <данные изъяты> наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить Айтову <данные изъяты>, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Айтова <данные изъяты> не избирать.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон и куртку, переданные законному владельцу, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 389.3-389.6 УПК РФ через постановивший его суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства, осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья И.Н. Шемуранов