Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-85/2022 от 07.07.2022

мировой судья Харьков А.А.

дело № 11-85/2022

дело №2- 595/2022

16MS0003-01-2022-000862-34

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2022 года                                                    город Казань

Авиастроительный районный суд гор. Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО на решение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о защите права потребителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,    суд

установил:

ФИО (далее - истец, ФИО) обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее - ответчик, ООО СК «Ренессанс Жизнь», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк УРАЛСИБ» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства в размере 575507,00 рублей, на срок 60 месяцев под 16,90 % годовых. В условия Кредитного договора (п.2.1.1.) включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика (ООО СК «Ренессанс Жизнь»). В соответствии с данным условием ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен Договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № и Банком была списана со счёта сумма в размере 75 082 руб. 00 п. в качестве оплаты страховой премии. Срок страхования - 60 месяцев.

10.09.2020    обязательства заемщика по кредитному договору исполнены в полном объеме. Направленная истцом в адрес страховой компании претензия с требованием выплаты части страховой премии в размере пропорционально истекшему сроку действия договора страхования, оставлена без удовлетворения. Заочным решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО взыскана страховая премия в размере 62 568 руб. 34 коп., также штраф в сумме 31284 руб. 17 коп. Заочное решение не обжаловано и вступило в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ. Решение исполнено ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению истца, решением суда подтверждено, что удержание суммы страховой премии было произведено ответчиком законно и является его неосновательным обогащением, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки.

24.08.2021    истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за несвоевременный возврат страховой премии. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомил истца об отсутствии оснований до удовлетворения требований заявителя. Истец, посчитав отказ необоснованным обратился в службу Финансового уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного требования ФИО удовлетворены частично, и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца взысканы проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 62 568,34 руб. : период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России, в размере 226 руб. 27 коп. С решением финансового уполномоченного истец не согласен. Просил взыскать в свою пользу с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» неустойку в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 62568 руб. 34 коп. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в сумме 504 руб. 58 коп., расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб.

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производств заблаговременно направлены по адресу регистрации истца, определение получено истцом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 46).

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производств заблаговременно направлена по адресу ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь», определение получено ответчиком, что подтверждается отчетом отслеживании отправления, а также потовым извещением (л.д. 52-54).

Судебная почтовая корреспонденция третьими лицами получена, имеется уведомление о вручении (л.д. 47-51).

Свою обязанность по извещению истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исполнил надлежащим образом имеются все основания для разрешения спора по существу в порядке предусмотренном главой 21.1 Гражданского процессуального кодек Российской Федерации.

Мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> вынесено решение, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите № потребителей - отказать в полном объеме.

        Суд, проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

        В соответствии с части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

        На основании статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется н состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Рос Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на кото ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 30.12.2019     между ФИО и ПАО «Банк УРАЛСИБ» заключен кредитный договор №, в соответствии с пунктом 1 которого сумма кредита составила 575507 руб., соответствии с пунктом 2 - срок действия договора 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

29.12.2019     между сторонами по делу одновременно заключением кредитного договора № заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № в качестве обеспечительной меры по выполнению обязательств по кредитному договору, согласно пункту 3 которого срок страхования составил 60 месяцев с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счёта Страхователя в ПAO «Банк УРАЛСИБ» страховой премии в полном объёме. Согласно пункту 6 договора страхования, страховая премия составила 75082 руб. (л.д. 15-17).

Обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ПАО «Банк УРАЛСИБ» об отсутствии задолженности у ФИО перед банком (л.д. 22).

Истец направил в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявление о частичном возврате страховой премии. Данное заявление осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании страховой премии.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО удовлетворены: взысканы с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца страховая премия в размере 62568 руб. 34 коп. и штраф 8 размере 31284 руб. 17 коп.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и 16.06.2021г. истцу ФИО выдан исполнительный лист (л.д. 23).

16.08.2021     ФИО направил в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявление о выплате неустойки в связи с досрочным исполнением обязательств ю кредитному договору (л.д. 26).

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя (л.д. 27)

06.10.2021     ФИО направил в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» Претензию с требованием о выплате неустойки в связи с досрочным погашением кредита в размере 62 568 руб. 34 коп. (л.д. 28-29).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Ренессанс Жизнь» уведомило ФИО о том, что выплата денежных средств, предусмотренных решением суда, была произведена на основании исполнительных документов. Основания для удовлетворения требований отсутствуют (л.д. 30).

09.07.2021     ООО «СК «Ренессанс Жизнь» исполнило решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив выплату в размере 93852 рубля 34 копейки в пользу истца, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

14.12.2021     истец ФИО обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному о взыскании неустойки за несоблюдение срока возврата страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока, удовлетворения требования с момента получения претензии) по 16.06.2021г. (дата выдачи истцу исполнительного листа) в размере 62568 рублей 3 копейки.

Решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-174099/5010-003 требование ФИО удовлетворено частично: с ОО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 рублей 27 копеек (л.д. 31-41).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что удержание сумм страховой премии произведено ответчиком незаконно, является неосновательным обогащением и, соответственно, основанием для взыскания неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая исковые требования истца, мировой судья исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установлении вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, факт оплаты страховой премии, обращение с заявлением о возврате денежных средств, отказ в удовлетворении заявления страховщиком в добровольном порядке, а также отсутствие злоупотребления правом в действиях истца подтверждены ране вынесенным и вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем в подлежат доказыванию и не могут быть оспорены в рамках настоящего дела.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым требованиями.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним и способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ил ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судам законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договора добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части не регулированной специальными законами.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяется. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 195 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона от 07.021992 № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 данного Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю а каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги договором о выполнении работ оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть остановлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, согласно ч. 1 ст. 28 данного Закона РФ если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные роки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за шумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

То есть указанной статьей регулируется ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг).

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона от 07.021992 № «О Защите прав потребителей», в таком же порядке неустойка взыскивается за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона №, то есть требований, обусловленных нарушением договора со стороны исполнителя.

Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

Требования ФИО о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.021992 № «О защите прав потребителей» в качестве последствия нарушения ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» срока возврата страховой премии, удовлетворению не подлежат, поскольку не установлено нарушения обязанностей ответчика в связи с исполнением договора страхования - истец ФИО отказался от договора страхования по собственному желанию, в связи с досрочным погашением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является услугой, оказываемой страховой компанией гражданину-страхователю, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования и регулируются ГК РФ.

Следовательно, в случае нарушения страховой организацией срока возврата страховой премии взысканию подлежат проценты, установленные положениями статьи 395 ГК РФ, а не неустойка, предусмотренная положениями Закона № «О защите прав потребителей».

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Ренессанс Жизнь» исполнило решение суда от 12.04.2021г. и произвело ФИО выплату страховой премии и штрафа в общей сумме 93852 руб. 34 коп.

Решением Финансового уполномоченного с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» взысканы в пользу ФИО проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.07.2021г.    исходя из учётной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что выводы мирового судьи мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

        Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, состоявшееся решение мирового судьи отвечает требованиям законности и обоснованности,    соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые оценены должным образом,     в связи с чем, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          определил:

решение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                            Сафина Л.Б.