Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2024 от 29.02.2024

№1-2-42/2024

УИД 60RS0012-01-2024-000174-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невель                                                                                                   26 апреля 2024 года

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева А.В.,

при секретаре Рыжаковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Невельского межрайонного прокурора Блазновой С.А.,

подсудимого Скворцова Д.В.,

защитника – адвоката Клименко С.Н., представившего удостоверение ** и ордер **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скворцова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

09.08.2023 года Невельским районным судом Псковской области по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением Невельского районного суда Псковской области от 19.10.2023 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 30 дней, освобожден по отбытию наказания 12.01.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут у Скворцова Д.В., находящегося около дома №** д. <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из указанного дома имущества, принадлежащего Ш.И.В.

Во исполнение преступного умысла Скворцов Д.В. в указанные дату и время умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью совершения кражи подошел к дому, через проем во фронтоне дома незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие Ш.И.В. ресивер марки «ВВК» с пультом стоимостью 656 рублей 65 копеек и телевизионную антенну стоимостью 675 рублей 04 копейки.

С похищенным имуществом с места совершения преступления Скворцов Д.В. скрылся, причинив Ш.И.В. материальный ущерб на сумму 1331 рубль 69 копеек.

Подсудимый Скворцов Д.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний обвиняемого Скворцова Д.В., данных им при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут он пришел к дому своего знакомого Ш.И.В. в д. <адрес>. Входная дверь дома была закрыта, свет в доме не горел. Он решил проникнуть в дом и совершить кражу ресивера для телевизора. Он по лестнице забрался в чердачное помещение, куда проник через фронтон, через незапертый люк проник в жилое помещение дома, там обнаружил ресивер черного цвета марки «ВВК» с пультом и телевизионную антенну, которые похитил, сложил в пакет, выбрался на улицу, отправился к себе домой, похищенное имущество решил оставить себе для использования по прямому назначению. ДД.ММ.ГГГГ он сотрудникам полиции сознался в совершении кражи, похищенное имущество у него было изъято(л.д.58-59).

ДД.ММ.ГГГГ Скворцов Д.В. явился с повинной в МО МВД России «Невельский», что следует из протокола явки с повинной, составленного сотрудником органа внутренних дел, и явки с повинной, написанной Скворцовым Д.В. собственноручно(л.д.11-14, 15).

В ходе расследования Скворцов Д.В. при проверке показаний на месте указал на дом Ш.И.В., откуда он совершил кражу, способ проникновения в дом, место в жилой комнате дома, откуда он похитил ресивер с пультом и телевизионную антенну(л.д.51-54).

Помимо показаний Скворцова Д.В. его вина в совершении преступления подтверждается иными доказательствами.

Потерпевший Ш.И.В., показания которого оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что по адресу: <адрес>, у него имеется дачный дом, во фронтоне которого ДД.ММ.ГГГГ ветром оторвало одну доску, то есть, на чердак можно было проникнуть через проем. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в дачный дом, в доме все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в дом, обнаружил, что из зала пропал ресивер «ВВК» с пультом общей стоимостью 2015 рублей, а также уличная металлическая антенна стоимостью 1500 рублей. Ущерб от кражи составил 3515 рублей. Он согласен с произведенной (экспертом) оценкой похищенного у него имущества и согласен с ней. Похищенное имущество ему возвращено, Скворцова Д.В. он простил, материальных претензий к нему не имеет(л.д.27-28, 149).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в доме Ш.И.В., способ проникновения в дом, установлено отсутствие имущества, изъяты коробка от ресивера «ВВК», гарантийный талон на ресивер «ВВК», кассовый чек на ресивер и пульт(л.д.4-8).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ в доме по месту фактического проживания Скворцова Д.В. последний добровольно выдал похищенное из дома Ш.И.В. имущество(л.д.17-22).

Изъятые в ходе расследования ресивер марки «ВВК», пульт, телевизионная антенна, коробка от ресивера «ВВК», гарантийный талон на ресивер «ВВК», кассовый чек на ресивер и пульт осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(л.д.143-146, 147).

Согласно заключению эксперта ** от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ ресивера для цифрового ТВ марки «ВВК» модели «SMP 240 HDT2» с пультом ДУ к нему, с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в кассовом чеке магазина «Максим», составляет 656, 65 рублей; фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ уличной телевизионной антенны с учетом срока ее использования, состояния, различия в комплектности и при условии работоспособности и на основании сведений, отраженных в представленной справке магазина «Стиль», составляет 675, 04 рублей(л.д.41-48).

Представленные суду доказательства согласуются между собой, последовательно и с достаточной полнотой подтверждают обстоятельства совершения Скворцовым Д.В. кражи с незаконным проникновением в жилище. Совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого Скворцова Д.В. судом квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Скворцов Д.В. на момент совершения преступления судим за совершение преступления средней тяжести по приговору от 9 августа 2023 года, поэтому в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений.

Скворцов Д.В. холост, на иждивении никого не имеет, не работает, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, хронических заболеваний не имеет, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Невельский» удовлетворительно, в течение года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание Скворцова Д.В. обстоятельств признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание Скворцова Д.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При наличии рецидива преступлений Скворцову Д.В. подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление, то есть лишение свободы.

Суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты путем отбывания Скворцовым Д.В. основного наказания в виде лишения свободы без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая наказание, суд применяет правила ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Скворцовым Д.В. преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, суд учитывает небольшую стоимость похищенного имущества, фактическое примирение подсудимого с потерпевшим и полагает, что исправление Скворцова Д.В. может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы путем применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом наличия отягчающего наказание Скворцова Д.В. обстоятельства не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Расходы по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя защиту обвиняемого, составили 6584 рубля 00 копеек.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, поскольку он являются трудоспособным, могущим работать и получать доход, что исключает его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Скворцова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. ч. 1,3 ст.73 УК РФ назначенное Скворцову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Скворцова Д.В. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Скворцову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: находящиеся на хранении у потерпевшего коробку от ресивера марки «ВВК», гарантийный талон, кассовый чек, ресивер марки «ВВК», пульт, телевизионную антенну, оставить потерпевшему.

Взыскать со Скворцова Д.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 6584 рубля 00 копеек, связанные с расходами по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Невельский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий                                                                 Тимофеев А.В.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.