Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-226/2020 от 31.01.2020

Мировой судья – Вантурин Э.Ю. Дело № 12-226/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород                     13 февраля 2020 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием Беляева В.А., заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель Платоновой Н.В., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Беляева В.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

Беляева В.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель Платоновой Н.В. в отношении Беляева В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе указано на несогласие с вынесенным постановлением, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, исходя из содержания предписания, не возможно установить, какой земельный участок необходимо освободить. Материалы дела не содержат координат земельного участка, поэтому вывод о захвате чужого земельного участка, является неверным и бездоказательным. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был решен вопрос о границах земельных участках, между его участком, и граничащим с ФИО2 до настоящего времени исполнить решение суда не представляется возможным.

Срок обжалования постановления не пропущен.

Беляев В.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что он не был заблаговременно извещен о проведении проверки, не мог на ней присутствовать, о составлении протокола об административном правонарушении также не извещался, но при этом не оспаривал о наличии своей подписи на уведомлении. Полагает, что отсутствуют доказательства нахождения на территории земельного участка ФИО2 его строений, границы земельного участка были определены ранее и используются им.

Заместитель главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель Платонова Н.В. полагала постановление законным и обоснованным, дополнив, что Беляев В.А. был извещен как о проведении в отношении него проверки, так и о составлении протокола об административном правонарушении. Измерения границ земельного участка производились в системе координат МСК-53 с использованием спутниковой геодезической аппаратуры, земельный участок ФИО2 имеет координаты и границы, в связи с чем, были сопоставлены. Наличие в предписании неверного указания кадастрового номера земельного участка было исправлено определением об описки, которое направлялось Беляеву В.А.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав, а ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрен порядок проведения государственной регистрации данного права.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу части 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 5 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства от 02 января 2015 года N 1 (далее - Положение), государственный земельный надзор осуществляется, в частности, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Подпунктом "а" пункта 3 указанного Положения предусмотрено, что федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Положениями п. 5 ч. 5 ст. 71 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, образует состав административного правонарушения.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего обращения гражданина ФИО2 было вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес>

По итогам проверки был составлен акт, согласно которому, Беляевым В.А. незаконно используется часть земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание № об устранении нарушения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> освобождением его от строения и бетонных опор площадью 11,48 кв.м, находящихся в собственности ФИО2 Срок исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено мировым судьей Беляев В.А. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В ходе измерения границ земельного участка в системе координат МСК -53 с использованием спутниковой геодезической аппаратуры Hiper SR установлено, что часть хозяйственного строения, принадлежащего Беляеву В.А. и бетонные опоры, расположены на земельном участке, принадлежащем ФИО2 общей площадью 11,48 кв.м., правоустанавливающих документов на дополнительную занимаемую площадь у Беляева В.А. не имеется.

При проведении проверки предписания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание не исполнено на ДД.ММ.ГГГГ, при этом на ранее имеющихся бетонных опорах возведено строение, в связи с чем, площадь используемого участка составила 18 кв. м, принадлежащего ФИО2

В связи с неустранением нарушения ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и мировым судьей вынесено постановление о привлечении Беляева В.А. к административной ответственности.

Факт совершения Беляевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением о проведении внеплановой проверке № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и другими. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Суд признал вышеуказанное предписание законным: выдано лицом, имеющим на то полномочия, соответствует установленной форме, содержит требования об устранении выявленных нарушений, которые относятся к компетенции выдавшего его лица, сроки устранения нарушений являются разумными.

В постановлении мирового судьи, приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о доказанности вины Беляева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений и для переоценки доказательств по делу не имеется.

Доводы жалобы относительно рассмотрения дела об административном правонарушении без лица, привлекаемого к административной ответственности, чем нарушено право его на защиту, удовлетворению не подлежат. Как следует из материалов дела оно было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, Беляев В.А. был извещен о дате и времени ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется телефонограмма. ДД.ММ.ГГГГ от Беляева В.А. поступает телефонограмма о том, что он не может присутствовать, просит отложить рассмотрение дела в связи с болезнью. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ отказал в удовлетворении ходатайства и рассмотрел дело без участия Беляева В.А., поскольку последним не представлены документы, подтверждающие невозможность его участия.

Таким образом, и.о. мирового судьи в соответствии с требованиями процессуального законодательства рассмотрел дело без участия Беляева В.А.

В части заявления Беляева В.А. о неизвещении его на составление протокола об административном правонарушении, то оно не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В статье 25.15 КоАП РФ указаны способы извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, обязательным требованием, которого является наличие документов подтверждающих такое извещение. Беляев В.А. был извещен по средствам почтового уведомления, о чем имеется соответствующий документ, где имеется его подпись, которую он не оспаривает.

Относительно нарушения сроков уведомления о проведении внеплановой проверки, то действительно Беляев В.А. в нарушении п. 53 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора № был извещен не за 24 часа до ее проведения, исходя из представленной телефонограммы, в тоже время это не является основанием для признании проведенной проверки недействительной.

Заявитель также ссылается на отсутствие доказательств нахождения его имущества на территории другого земельного участка, в тоже время данные обстоятельства подтверждаются как актом проверки соблюдения земельного законодательства, где использовалась система координат МСК -53 со спутниковой геодезической аппаратурой Hiper SR, прошедшую поверку, а также решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Беляев В.А. обязан перенести хозяйственную постройку (сарай), частично расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, то есть земельного участка, принадлежащего ФИО2

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беляева В.А. о привлечении к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                         А.С. Корчева