Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7А-344/2024 от 20.06.2024

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2024 года № 7а-344/2024

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Балаева Т.Н., рассмотрев жалобу Гаврилова В.Е. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврилова В.Е.,

установил:

постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20.05.2024 Гаврилов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности Гаврилов В.Е. обратился с жалобой в Вологодский областной суд, в которой, выражая несогласие с судебным актом, указывая, что его вина в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана, утверждая, что постановление суда первой инстанции, как и проведенное по делу административное расследование является необъективным, не отвечающим требованиям всесторонности и непосредственности исследования доказательств, просит постановление городского суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Гаврилова В.Е. адвокат ФИО доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как указано в статье 49 Федерального закона от 10.01.2003 №19-ФЗ
«О выборах Президента Российской Федерации» в период проведения избирательной кампании предвыборной агитацией признаются: призывы голосовать за или против кандидата (кандидатов); описание возможных последствий избрания или не избрания кандидата; деятельность, способствующая формированию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, политической партии, к которой принадлежит данный кандидат, политической партии, выдвинувшей кандидата. Предвыборная агитация может проводиться: на каналах организаций телерадиовещания, в периодических печатных изданиях и сетевых изданиях; посредством проведения агитационных публичных мероприятий; посредством изготовления и распространения, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет», печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов; иными не запрещенными законом методами (часть 2 статьи 49 Федерального закона от 10.01.2003 №19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»).

В части 6.1 статьи 49 указанного Федерального закона установлено, что использование в агитационных материалах высказываний физического лица, не имеющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» права проводить предвыборную агитацию, о кандидате, политической партии, выдвинувшей кандидата, не допускается.

Часть 7 статьи 49 гласит, что использование в агитационных материалах высказываний физического лица, не указанного в пункте 6.1 настоящей статьи, о кандидате, политической партии, выдвинувшей кандидата, допускается только с письменного согласия данного физического лица. Документ, подтверждающий согласие, представляется в избирательную комиссию вместе с экземплярами предвыборных агитационных материалов, представляемых в соответствии с пунктом 3 статьи 55 настоящего Федерального закона. В случае размещения агитационного материала на канале организации телерадиовещания либо в периодическом печатном издании указанный документ представляется в избирательную комиссию по ее требованию.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 10.01.2003 №19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» агитационный период начинается со дня представления кандидатом в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации заявления о согласии баллотироваться и прекращается в ноль часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования, а в случае принятия Центральной избирательной комиссией Российской Федерации предусмотренного пунктом 1 статьи 68.1 настоящего Федерального закона решения о голосовании в течение нескольких дней подряд - в ноль часов по местному времени первого дня голосования.

Согласно части 1 статьи 5.12 КоАП РФ изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 07.12.2023 678-СФ «О назначении выборов Президента Российской Федерации» на 17.03.2024 были назначены выборы Президента Российской Федерации.

Постановлением ЦИК России от 08.12.2023 №... установлены даты и время голосования для вышеуказанных видов выборов – 15, 16 и 17.03.2024.

Как следует из материалов дела, 16.03.2024 в 10:35 должностным лицом ЦПЭ УМВД России по Вологодской области в ходе мониторинга сети интернет по адресу: <адрес>, был выявлен факт размещения 06.03.2024 в 18:09 в социальной сети «...» в чате «...» (...) Гавриловым В.Е., являющегося пользователем страницы с ник-неймом «Гаврилова В.Е.» (...), изображений содержащих текст: ...), которая согласно ответу Избирательной комиссии Вологодской области от 18.03.2024 №... содержит признаки агитации, чем нарушил требования пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Изложенные обстоятельства послужили поводом для составления 16.04.2024 инспектором отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Вологде протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 КоАП РФ в отношении Гаврилова В.Е.

Вопреки доводам жалобы, вина Гаврилова В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного приведенной нормой, подтверждена собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16.04.2024 №...; актом осмотра интернет ресурса от 16.03.2024; справкой по отождествлению личности от 16.03.2024, иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства, свидетельствующие о наличии вины Гаврилова В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного приведенной выше нормой, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность Гаврилова В.Е. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Гаврилова В.Е. квалифицированы по части 1 статьи 5.12 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы автора жалобы об отсутствии в его деянии состава вмененного административного правонарушения, со ссылкой на недоказанность в ходе производства по данному делу проведения предвыборной агитации, не могут быть признаны состоятельными, поскольку текст изображения размещенного Гавриловым В.Е. в социальной сети «...» в чате «...» (...) отвечает признакам определения понятия агитационных материалов.

Как следует из информации, представленной Избирательной комиссией Вологодской области от 18.03.2024, текст изображения размещенного Гавриловым В.Е. направлен на создание отрицательного отношения избирателей к зарегистрированному кандидату на должность Президента Российской Федерации и побуждающий избирателей голосовать против него.

Несогласие с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, как и субъективное мнение автора жалобы об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, представляют собой выбранный способ защиты, что не свидетельствует о неправильном разрешении дела, нарушении требований КоАП РФ, в том числе в части установления юридически значимых обстоятельств.

Довод жалобы Гаврилова В.Е. о том, что судьей не была назначена лингвистическая экспертиза с целью признания материала агитационным, также не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Статьей 26.4 КоАП РФ определено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Между тем, в рассматриваемом случае объективных оснований для назначения лингвистической экспертизы не установлено, поскольку представленные по делу доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу и принятия объективного решения.

Порядок и срок давности привлечения Гаврилова В.Е. к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного заявителем правонарушения также являются несостоятельным, поскольку при выборе меры ответственности судьей городского суда в полной мере учтены обстоятельства дела, характер административного правонарушения.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Поскольку нарушение законодательства Российской Федерации о выборах представляет собой повышенную общественную опасность, так как посягает на права граждан, гарантированные Конституцией Российской Федерации, оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным и применении положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.3 КоАП РФ. При назначении административного наказания судьей требования статей 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

Назначенное Гаврилову В.Е. административное наказание согласуется с его предупредительными целями в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ), по делу не установлено.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврилова В.Е., оставить без изменения, жалобу Гаврилова В.Е. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Н. Балаева