Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2022 ~ М-1106/2022 от 05.12.2022

Дело № 2-1096/2022

УИД 59RS0014-01-2022-001636-54

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А, при секретаре Швецовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (далее ООО МФК «МигКредит») к Чикурову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «МигКредит» обратилось в суд с иском к Чикурову В.П. о взыскании задолженности по договору займа (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 125 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между Чикуровым В.П. и ООО МФК «МигКредит» заключен договор займа (номер) о предоставлении заемщику 50 000 руб. 00 коп., срок действия договора до (дата), срок возврата займа до (дата), возврат займа и уплата процентов производится 26 равными платежами в размере 4450 руб. каждые 14 дней. В нарушение условий договора займа ответчик отказывается его исполнить добровольно. В связи с чем, ООО МК «МигКредит» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от 26.09.2022 отказано о принятии заявления на выдачу судебного приказа. Задолженность до настоящего времени не погашена, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца, ООО МК «МигКредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Чикуров В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Положениями ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (ч. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России (протокол от 22 июня 2017 года N КФНП-22), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Анализ положений ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" позволяет сделать вывод о том, что участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, (дата) между Чикуровым В.П. и ООО МФК «МигКредит» заключен договор займа (номер) о предоставлении заемщику 50 000 руб. 00 коп.

Заемщик обязался до (дата) возвратить сумму займа, а так же выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму.Возврат займа и уплата процентов производится 26 равными платежами в размере 4450 руб. 00 коп., каждые 14 дней.

Процентная ставка по кредиту составляет с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 216.567%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 232.036%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 232.036%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 232.036%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 232.036%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 215.992%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 196.41%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 189.28%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 182.65%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 176.469%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 170.692%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 165.281%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 160.203%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 155.428%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 150.929%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 146.683%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 142.669%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 138.871%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 135.268%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 131.848%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 128.596%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 125.501%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 122.551%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 119.737%, с 337 дня по 350 день ставка за период пользования займом 117.049%, с 350 дня по 363 день ставка за период пользования займом 114,479 %.

В соответствии с п.12 договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику, неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не зачисляются.

ООО МФК «МигКредит» свои обязательства исполнило, предоставив Чикурову В.П. сумму займа.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, сумму займа и процентов в установленный договором срок не возвратил, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку задолженность в добровольном порядке заемщиком не погашена, ООО МФК «МигКредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района от 26.09.2022 отказано о принятии заявления на выдачу судебного приказа.

Задолженность по договору займа за период с (дата) по (дата) составляет 125 000 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 50 000 руб., задолженности по штрафным санкциям 9 300 руб., задолженность по комиссиям в размере 65 700 руб.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Проверив данный расчет, суд, находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, доказательства погашения задолженности в большем размере суду не представлены.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Поскольку Чикуров В.П. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, истец вправе требовать взыскания с заемщика задолженности по договору займа в заявленном размере 125 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО МФК «МигКредит» к Чикурову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Чикурова Владимира Петровича ((дата) рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО МФК «МигКредит» задолженность по договору потребительского займа (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 125 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Л.А.Файзрахманова