Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2948/2023 ~ М-2312/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-2948/2023

24RS0028-01-2023-002865-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года                                                                                     г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куцевой М.А.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Союз Сберегателей» к Муниципальному образованию г. Красноярск в лице Администрации г. КрасноярскаИванов В.А. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Союз Сберегателей» обратился в суд с иском к Муниципальному образованию г. Красноярск в лице Администрации г. Красноярска, Иванов В.А. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ивановым А.М. заключен договор денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества <данные изъяты>, согласно которому истец передал Иванову А.М. заем в размере 80 000 рублей под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер: <данные изъяты> принадлежащей Иванову А.М. на праве собственности на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в установленном законом порядке была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.М. умер, после его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу <адрес> Решением Кировского районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу <данные изъяты> муниципального образования город Красноярск в лице администрации г. Красноярска взыскана за счет наследуемого выморочного имущества умершего Иванова А.М. в пользу КПК «Союз Сберегателей» задолженность по договору займа <данные изъяты> года, в счет погашения указанной задолженности обращено взыскание на предмет залога – вышеуказанную квартиру, зарегистрированную на праве собственности за умершим Ивановым А.М., путем продажи с публичных торгов, установлена ее начальная продажная стоимость в размере 304 000 рублей. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от <данные изъяты> указанное выше решение суда изменено, с Иванова А.В. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа, в счёт погашения указанной задолженности обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрированную на праве собственности за умершим Ивановым А.М., определён способ её реализации путём продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 304 000 рублей. Апелляционным определением установлено, что Иванов В.А. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти отца Иванова А.М., путем принятия мер по сохранению наследственного имущества, а именно, произвел в ней порядок после смерти наследодателя, после чего закрыл жилое помещение с целью его сохранения от незаконного проникновения третьих лиц. Таким образом, наследником имущества после смерти Иванова А.М. признан его сын - Иванов В.А., которым принято наследство в виде квартиры по адресу <адрес> и данное имущество не может быть признано выморочным. Ответчик Муниципальное образование г. Красноярск заявил о своих наследственных правах на указанную выше квартиру нотариусу как на выморочное имущество. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского нотариального округа Кимаевой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре <данные изъяты>, на основании которого ответчик зарегистрировал своё право собственности в ЕГРН. На основании исполнительного листа серии <данные изъяты>, ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

Просит признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Красноярского нотариального округа Кимаевой Н.В. Муниципальному образованию г. Красноярск, зарегистрированное в реестре <данные изъяты>2, на наследственное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: Красноярский край, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Муниципального образования город Красноярск на указанную выше квартиру, восстановления записи о регистрации права собственности на квартиру за Иванов А.М., а также восстановить ипотечную запись о залоге номер регистрации <данные изъяты> по договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Сберкнижка».

Представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Союз Сберегателей» Бибик С.М., действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Иванов В.А., представитель ответчика Муниципального образования город Красноярск в лице администрации г. Красноярска, третье лицо нотариус Кимаева Н.В., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ОСП по Кировскому району г. Красноярска не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

    Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В силу положений ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 3 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из правовой позиции, приведенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с муниципального образования – город Красноярск в лице администрации г. Красноярска за счет наследуемого выморочного имущества умершего Иванов А.М. в пользу КПК «Союз Сберегателей» взыскана задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. в размере 168 222 рубля 77 копеек, судебные расходы в размере 16 524 рублей, а всего 184 746 рублей. В счет погашения указанной задолженности обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную на праве собственности за умершим Иванов А.М., путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 304 000 рублей. В удовлетворении исковых требований КПК «Союз Сберегателей» к Иванов М.А., Иванов В.А. – отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования КПК «Союз Сберегателей» к Иванов М.А., Иванов В.А., Муниципальному образованию г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска о взыскании задолженности в порядке наследования удовлетворены частично. С Иванов В.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 77 253 рублей, проценты за пользование займом – 70 969 рублей 47 копеек, неустойка – 20 000 рублей, судебные расходы в размере 16 524 рублей, а всего 184 746 рублей. В счет погашения указанной задолженности обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрированную на праве собственности за умершим Иванов А.М., путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 304 000 рублей. В удовлетворении исковых требований КПК «Союз Сберегателей» к Иванов М.А., Муниципальному образованию г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска о взыскании задолженности – отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сберкнижка» (после реорганизации КПК «Союз Сберегателей») и Ивановым А.М. заключен договор денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества <данные изъяты> на сумма 80 000 рублей с окончательным сроком исполнения обязательств не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 43,2% годовых.

Из пункта 10 договора займа следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил кредитору в залог принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Обременение в виде ипотеки на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Красноярскому краю сроком действия ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.М. умер.

Судом также установлено, что Иванов В.А. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти отца Иванова А.М. путем принятия мер по сохранению наследственного имущества.

Поскольку судом установлено, что наследник первой очереди – Иванов В.А. фактически принял наследство, основания полагать, что имущество умершего Иванова А.М. считается выморочным в соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ, а Муниципальное образование г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска в силу прямого указания закона унаследовала выморочное имущество и как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), не имеется.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского нотариального округа Кимаевой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре <данные изъяты>, согласно которому наследником имущества Иванова А.М. является Муниципальное образование города Красноярска, наследство состоит из: квартиры, находящейся по адресу: Красноярский край, <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского нотариального округа Кимаевой Н.В., право собственности квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер: <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Муниципальным образованием город Красноярск.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что Иванов В.А. фактически принял наследство умершего Иванова А.М., суд считает необходимым признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Кимаевой Н.В. Муниципальному образованию город Красноярск, зарегистрированное в реестре <данные изъяты> на наследственное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес> недействительным, применить последствия недействительности сделок, прекратить право собственности Муниципального образования город Красноярск на спорную квартиру, возвратить квартиру в собственность Иванова А.М., восстановить ипотечную запись о залоге номер регистрации ДД.ММ.ГГГГ по договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ года в пользу КПК «Сберкнижка», при этом указанное решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Красноярского нотариального округа Кимаевой Н.В. Муниципальному образованию город Красноярск, зарегистрированное в реестре <данные изъяты> на наследственное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: Красноярский край, <адрес> кадастровый номер: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>м, недействительным.

Прекратить право собственности Муниципального образования город Красноярск на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер: ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты>

Применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность Иванов А.М. квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м, восстановить ипотечную запись о залоге номер регистрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Сберкнижка».

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           М.А. Куцева

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.