Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2015 ~ М-460/2015 от 16.11.2015

дело №

КОПИЯ:

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

02 декабря 2015 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Батенева К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца – ФИО4, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части младшего сержанта запаса ФИО2 1091 рубля 68 копеек в возмещение стоимости выданного ответчику вещевого имущества.

Гарнизонный военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Командир войсковой части № обратился в военный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 в счет возмещения стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, срок носки которых не истек денежных средств в размере 1091 рубль 68 копеек, которые необходимо зачислить на счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области»), где воинская часть состоит на финансовом обеспечении.

В обоснование заявленного требования командир войсковой части № указал, что ФИО2 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением им условий контракта. В период службы ФИО2 в установленном порядке был обеспечен вещевым имуществом личного пользования, которое при увольнении с военной службы не сдал, поэтому на основании пунктов 9 и 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», стоимость предметов этого имущества в размере 1091 рубль 68 копеек должна быть с него взыскана.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № – ФИО6 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и настаивал на его удовлетворении. Он пояснил, что административное расследование по факту причинения ФИО2 ущерба государству не проводилось, расчёт подлежащей взысканию суммы был произведен начальником вещевой службы части. Переданные ему ответчиком на подготовке дела к судебному разбирательству пять наименований вещевого имущества, указанные в
справке – счёт №, он не принял, так как посчитал данное имущество непригодным к дальнейшему использованию.

Уведомленные о месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО2 и руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В своём письменном ходатайстве ответчик ФИО2 указал, что всё имеющееся у него и положенное к сдаче вещевое имущество он передал представителю командира воинской части, за исключением фуражки хлопчатобумажной полевой и тельняшки с рукавами, общей остаточной стоимостью 78 рублей 43 копейки. В указанной части исковые требования он признаёт, поэтому по квитанции к приходному кассовому ордеру
№ от ДД.ММ.ГГГГ добровольно внес денежные средства в кассу ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области».

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, военный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, предусмотрен статьёй 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

К таким обстоятельствам в частности относятся случаи, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, а также случаи причинения ущерба в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия).

Под ущербом в силу статьи 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно пункту 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное
время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня
2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

Данным пунктом Правил также предусмотрено, что вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта подлежит возврату.

Эта норма не содержит каких-либо указаний на то, что военнослужащий должен возместить денежные средства, соответствующие стоимости выданного ему вещевого имущества.

При этом по смыслу изложенного пункта Правил, порядок дальнейшего использования сданного вещевого имущества определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, а возврату не подлежит только вещевое имущество, непригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению.

Выписками из приказов командующего Балтийским флотом от
ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) подтверждается, что ФИО2 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением им условий контракта и с
ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части.

Согласно копий карточки учёта материальных средств личного пользования №, требования-накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, а также справки-счёт № ответчику в мае 2013 года выданы 7 предметов вещевого имущества, срок носки которых на день исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части не истёк, а их остаточная стоимость составляет 1091 рубль 68 копеек.

Это вещевое имущество, в соответствии с вышеприведёнными нормами ведомственных Правил, подлежало возврату в случае, если оно пригодно к дальнейшему использованию по прямому назначению.

В соответствии с нормами Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» необходимыми условиями для привлечения ФИО2 к материальной ответственности являются: наличие реального ущерба (в данном случае факт утраты или отказа от возврата вещевого имущества, выданного ответчику, его умышленная порча или уничтожение), вины последнего в причинении данного ущерба, а также причинной связи между его действиями (бездействием) и причинённым ущербом. При этом обязанность по доказыванию этих обстоятельств, имеющих существенное значение для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, возлагается законом на истца – статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность командира воинской части назначить проведение административного расследования по факту причинения ущерба государству.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается и истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 утратил или отказался возвратить выданное ему в период службы вещевое имущество личного пользования, либо умышленно привёл его в состояние, при котором использование имущества не возможно, напротив ответчик передал полученное им ранее вещевое имущество, а стоимость недостающего добровольно возместил.

Довод представителя командира войсковой части № – ФИО4 о том, что переданное ему ответчиком имущество не подлежит принятию воинской частью, в виду его непригодности для дальнейшего использования, суд находит голословным и противоречащим вышеизложенным нормативно – правовым актам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для привлечения ФИО2 к материальной ответственности не имеется и требование о взыскании с него стоимости выданных ему предметов вещевого имущества, срок носки которых не истек, в размере 1091 рубль 68 копеек удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, гарнизонный военный суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ 1091 ░░░░░
68 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                 ░░░3