Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2022 от 06.04.2022

                                                                   ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          25 мая 2022 г.                                                                                                      г. Донской

          Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Е.О.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Донской Князева А.Е.,

    подсудимых Клочкова А.В. и Борисова О.В.,

защитников – адвокатов Уварова В.Г., представившего удостоверение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 009506 от 27.04.2022, и Зимина А.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 009474 от 28.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Клочкова Андрея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

29.01.2018 мировым судьей судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области по ст. 264.1, 70 УК РФ к 8 месяцам 20 дням лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, 23.11.2018 освобожденного от наказания в виде лишения свободы по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Борисова Олега Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении    преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

          Клочков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

          Клочков А.В. и Борисов О.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

          Преступление по ч. 1 чт. 158 УК РФ Клочковым А.В. совершено при следующих обстоятельствах.

          22 марта 2021 г., в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Клочков А.В. находился на участке местности, расположенном в 40 метрах в северо-восточном направлении от д. 1а по ул. Мичурина мкр. Северо-Задонск г. Донского Тульской области, где на фасаде полуразрушенного здания увидел оптическую муфту для кабеля связи тупиковую МТОК-ВЗ/216-1КТЗ645-К, принадлежащую Публичному Акционерному обществу (далее ПАО) «Ростелеком», и у него из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении для себя незаконной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной муфты. Реализуя свой преступный умысел, Клочков А.В. 22 марта 2021 г., в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны кому-либо, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ПАО «Ростелеком», из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении для себя незаконной материальной выгоды, путем свободного доступа, тайно похитил с фасада полуразрушенного здания, расположенного по вышеуказанному адресу, оптическую муфту для кабеля связи тупиковую МТОК-ВЗ/216-1КТЗ645-К стоимостью 3990 руб. 40 коп., принадлежащую ПАО «Ростелеком». Завладев похищенным, Клочков А.В. с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Клочков А.В. причинил ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на сумму 3990 руб. 40 коп.

           Преступление по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Клочковым А.В. и Борисовым О.В. совершено при следующих обстоятельствах.

           В период с 09 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 27 января 2022 г. Клочков А.В. и Борисов О.В. находились по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где у Борисова О.В., из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении для себя незаконной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованной=го на участке местности (автомобильная парковка), расположенном напротив д. 1е по пер. Руднева мкр. Северо-Задонск г. Донской Тульской области.

Осуществляя свои преступные намерения, 27 января 2022 г., в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, Борисов О.В., находясь по своему месту жительства по вышеуказанному адресу, действуя их корыстной заинтересованности, выразившейся в получении для себя незаконной материальной выгоды, предложил Клочкову А.В. совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного по вышеуказанному адресу, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору. После этого у Клочкова В.А., из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении для себя незаконной материальной выгоды, также возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля, группой лиц по предварительному сговору. Клочков В.А. согласился с Борисовым О.В., тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, согласно которым Клочков А.В. с мобильного телефона, принадлежащего Борисову О.В., осуществит вызов эвакуатора, для последующего перемещения на нем автомашины, а Борисов О.В. будет присутствовать и сопровождать Клочкова О.В., оказывая последнему любую помощь, связанную с осуществлением ими их преступного умысла. Затем они посредством эвакуатора перевезут автомобиль на территорию пункта приема металла ООО «Оптцветмет», расположенного у д. 76 по ул. Мичурина мкр. Северо-Задонск г. Донской Тульской области, где сдадут его на металлолом, а полученные денежные средства поделят между собой поровну.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 27 января 2022 г., в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, Клочков А.В. и Борисов О.В., с целью тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно согласованно, по заранее распределенным преступным ролям, осознавая и общественную опасность своих преступных действий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, прибыли к автомобилю марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному на участке местности (автомобильная парковка), расположенному напротив д. 1е по переулку Руднева мкр. Северо-Задонск г. Донской Тульской области, где Клочков О.В. с мобильного телефона, принадлежащего Борисову О.В., позвонил индивидуальному предпринимателю Свидетель №7, которому сообщил ложную информацию, касающуюся принадлежности автомобиля марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а именно о том, что данный автомобиль принадлежит ему, и заказал эвакуатор к участку местности, расположенному по вышеуказанному адресу, с целью погрузки и транспортировки вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, в пункт приема металлолома ООО «Оптцветмет», расположенный у д. 76 по ул. Мичурина мкр. Северо-Задонск г. Донской, с целью его сдачи и получения денежных средств, а Борисов О.В. находился рядом с Клочковым А.В. и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью недопущения обнаружения их преступных действий посторонними лицами и избежания их разоблачения. По прибытии эвакуатора под управлением водителя Свидетель №6, Борисов О.В. и Клочков А.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, а водитель эвакуатора не осведомлен об их преступном умысле, тайно похитили с вышеуказанного участка автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 25000 руб.

Завладев похищенным, Борисов О.В. и Клочков А.В. с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 25000 руб., который, исходя из его имущественного положения, является для него значительным.

          В судебном заседании подсудимые Клочков А.В. и Борисов О.В. полностью признали себя виновными в совершении преступлений, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, просили огласить их показания, данные ими в ходе предварительного следствия, полагая нецелесообразным их повторять, полностью подтвердили оглашенные показания.

          В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 09.02.2022 и в качестве обвиняемого 09.03.2022,    Клочков А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, полностью признал и показал, что в марте 2021 г., не исключает, что это было 22 марта 2021 г., примерно в 12 часов 00 минут, он собирал металл в разрушенном здании в районе бывшего конденсаторного завода, расположенного поблизости к дому 1а по ул. Мичурина мкр. Северо-Задонск г. Донской. На висящем на здании проводе он увидел муфту. Подумав, что в муфте может быть цветной металл, он забрал эту муфту и принес ее к себе домой, где, убедившись, что никакого цветного металла в этой муфте нет, он ее выкинул. Весь металл, который он собрал в этот день на территории бывшего конденсаторного завода, он сдал в пункт приема металла за 500 руб. (т. 1 л.д. 94-95, 218-219);

           В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 29.01.2022 и в качестве обвиняемого 24.03.2022,    Клочков А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал и показал, что 27.01.2022, примерно в 09 часов 00 минут, когда он пришел в гости к Борисову О.В., то тот сказал ему, что в районе автосервиса, расположенного по пер. Руднева мкр. Северо-Задонск г. Донской, давно, после аварии, стоит автомашина его знакомого. Борисов О.В. предложил ему украсть эту автомашину, сдать ее в пункт приема металла, а полученные деньги поделить пополам. Он согласился, после чего с номера телефона Борисова О.В. позвонил по известному ему номеру эвакуаторщику, пояснив тому о необходимости эвакуировать автомашину от автосервиса в пункт приема металлолома, расположенный на шахте 20 мкр. Северо-Задонск г. Донской, и что автомашина принадлежит ему. Подъехавшему водителю эвакуатора они указали автомашину, которую необходимо отвезти в пункт приема металлолома. Погрузив автомашину, они, поехав вместе с водителем эвакуатора,    автомашину на эвакуаторе привезли в пункт приема металлолома, где он также пояснил, что автомашина принадлежит ему. За автомашину они получили 19800 руб., которые они, расплатившись за услуги эвакуатора, поделили между собой пополам. Полученные деньги он потратил на свои нужды. 29.01.2022 он о совершенной ими краже рассказал пришедшим к нему сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 187-190, 218-219).

          В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 29.01.2022 и в качестве обвиняемого 25.03.2022,    Борисов О.В. свою вину в совершении преступления полностью признал и показал, что у него есть знакомый Потерпевший №1, автомобиль которого с ноября 2021 г., после ДТП, стоял в районе автосервиса, расположенного по адресу: г. Донской, мкр. Северо-Задонск, пер. Руднева. Он подумал, что этот автомобиль Потерпевший №1 уже не нужен. 27.01.2022, примерно в 09 часов 00 минут, когда к нему пришел в гости Клочков А.В., то он рассказал тому об этом автомобиле и предложил вместе с ним сдать этот автомобиль в пункт приема металлолома, а деньги поделить пополам. Клочков А.В. согласился на его предложение. С его номера телефона Клочков А.В. позвонил эвакуаторщику, пояснив тому о необходимости эвакуировать автомашину от автосервиса в пункт приема металлолома, расположенный на шахте 20 мкр. Северо-Задонск г. Донской, и что автомашина принадлежит ему. Подъехавшему водителю эвакуатора они указали автомашину, которую необходимо отвезти в пункт приема металлолома. Погрузив автомашину, они вместе с водителем поехали в пункт приема металлолома. С полученных за автомашину денег они расплатились за услуги эвакуатора, а оставшиеся 17300 руб. они поделили пополам. Полученные деньги он потратил на свои нужды. 29.01.2022 он о совершенной ими краже рассказал пришедшим к нему сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 197-200, 230-233).

          Виновность подсудимого Клочкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

           оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» ФИО1, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 04.06.2021 показал, что он работает в ПАО «Ростелеком» директором сервисного центра г. Донской. 22.03.2021, когда он находился на своем рабочем месте, то в системе мониторинга оборудования «Сова» было обнаружено, что имеются неполадки в районе д. 1а по ул. Мичурина мкр. Северо-Задонск г. Донской. В ходе выезда на место бригады, было установлено что похищена муфта для кабелей связи тупиковая МТОК-ВЗ/216-1КТЗ3645-К, которая была прикреплена с уличной стороны здания конденсаторного завода по адресу: г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Мичурина, д. 1. Стоимость данной муфты 3990 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 73);

           оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 15.06.2021, показал, что 22.03.2021, около 12 часов 00 минут, поступило сообщение о том, что пропала связь в здании по адресу: г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Мичурина, д.1. По прибытии на место было обнаружено повреждение кабеля, закрепленного с уличной стороны здания конденсаторного завода, а также отсутствие муфты для кабелей связи тупиковая МТОК-ВЗ/216-1КТЗ3645-К. О произошедшем было сообщено руководству (т. 1 л.д. 76-77);

           оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 показаниями свидетеля Свидетель №5, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 08.06.2021, показал, что 22.03.2021, когда он находился на своем рабочем месте, по системе мониторинга «Сова» было обнаружено, что имеются неполадки в районе д. 1а по адресу: Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Мичурина. На место выехала бригада и было установлено хищение оптической муфты, которая крепилась на стене здания бывшего конденсаторного завода (т. 1 л.д. 74-75).

           Кроме этого, виновность подсудимого Клочкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

          заявлением начальника Донского ЛТЦ Донского МЦТЭТ Тульского филиала ПАО «Ростелеком» Свидетель №5 от 23.03.2021 о том, что 22 марта 2021 г. в районе населенного пункта г. Донской мкр. Северо-Задонск ул. Мичурина д. 1а, в охранной зоне линии связи ПАО «Ростелоеком» СЛ-17 участок горбольница, ул. Мичурина 1а, был обнаружено, что на стене здания недействующего конденсаторного завода ул. Мичурина 1а мкр. Северо-Задонск неустановленными лицами оторван кабель от стены здания, похищена оптическая муфта (т. 1 л.д. 41);

          протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2021, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 40 метрах в северо-восточном направлении от д. 1а по ул. Мичурина мкр. Северо-Задонск г. Донской Тульской области, на котором расположено двухэтажное заброшенное здание, на котором между 1 и 2 этажами закреплен кабель связи, который на момент осмотра поврежден, оптическая муфта отсутствует (т. 1 л.д. 45-46);

          заявлением Клочкова А.В. от 29.01.2022, в котором он сообщает о том, что в марте 2021 г. он совершил хищение пластиковой муфты черного цвета со здания, расположенного по ул. Мичурина мкр. Северо-Задонск г. Донской (т. 1 л.д. 85);

          протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Клочкова А.В. от 22.03.2022, в ходе которой подозреваемый на месте показал и рассказал о совершенном им преступлении, а именно о том, что 22 марта 2021 г., примерно в 12 часов 00 минут, он пришел к заброшенному зданию, расположенному на территории бывшего конденсаторного завода по адресу: <адрес>, где он собирал металл. Увидев на стене здания провод, на котором висела муфта, он, подумав, что в ней может быть цветной металл, забрал эту муфту себе. Дома, разобрав эту муфту и не обнаружив в ней цветного металла, он ее выкинул (т. 1 л.д. 205-209).

          Виновность подсудимых Клочкова А.В. и Борисова О.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

           оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 09.03.2022, 10.03.2022, 22.03.2022, показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым он не пользуется с ноября 2021 г., так как он на нем попал в аварию, а на его ремонт у него не было денег. Автомобиль стоял около автосервиса, расположенного по ул. Мичурина мкр. Северо-Задонск г. Донской. Всегда, проезжая мимо данного места, он убеждался, что его    автомашина стоит на месте. 26.01.2022 к нему пришел парень, представившийся Свидетель №3, и сказал, что он купил его автомашину и ее необходимо переоформить на него. На его вопрос Свидетель №3 пояснил, что купил автомашину на металлобазе на шахте 20 мкр. Северо-Задонск г. Донской. Он пояснил, что автомашину никому не продавал и что она находится под арестом банка в связи с задолженностью по кредиту, после чего Свидетель №3 ушел. 28.01.2022 он пошел к автосервису и убедился, что автомашины на месте нет. Поняв, что его автомашина похищена, он обратился с заявлением в полицию. В ходе хищения его автомобиля ему был причинен материальный ущерб в сумме 25000 руб., который, с учетом его имущественного положения, является для него значительным. Автомашина была на штрафстоянке в разукомплектованном виде, он ее получил. Также ему был возмещен причиненный ущерб (т. 1 л.д. 123-124, 125, 126);

           оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 11.03.2022, показал, что    он работает заведующим складом в пункте приема металла ООО «Оптцветмет», который расположен в районе д. 76 по ул. Мичурина мкр. Северо-Задонск г. Донской. 27.01.2022 в пункт приема пришли двое парней, которые ранее неоднократно сдавали металл, и предложили ему приобрести автомобиль ВАЗ 2110, пояснив, что справка об утилизации ими утеряна. Он принял у парней автомобиль, оценив его в 19800 руб. Один из парней предоставил свой паспорт. Это был Клочков А.В. В этот же день этот автомобиль у него купили, транспортировали его на буксире. 28.01.2022 от сотрудников полиции ему стало известно, что этот автомобиль был похищен (т. 1 л.д. 170-171);

            оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 14.03.2022, показал, что    он совместно с другом Свидетель №4 занимается приобретением и перепродажей подержанных автомашин и их запчастей. 27.01.2022, в обеденное время, они, проезжая мимо пункта приема металла мкр. Северо-Задонск, увидели на его территории автомобиль ВАЗ 2110 красного цвета. Они купили у приемщика данный автомобиль за 20000 руб. и отбуксировали его в гараж, расположенный по ул. Шахтерская мкр. Сокольники г. Новомосковска, а потом через объявления начали продавать запчасти с данной автомашины, продав их в этот день и утром 28.01.2022 приблизительно на 10000 руб. Днем 28.01.2022 ему позвонил сотрудник полиции, уточнив, покупали ли они автомашину ВАЗ 2110 красного цвета, и сообщил, что данная автомашина была похищена. Вечером в этот же день автомашина была у него изъята сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 172-173);

          оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 14.03.2022, показал, что он совместно с другом Свидетель №3 занимается приобретением и перепродажей подержанных автомашин и их запчастей. 27.01.2022, в обеденное время, они, проезжая мимо пункта приема металла мкр. Северо-Задонск, увидели на его территории автомобиль ВАЗ 2110 красного цвета. Они купили у приемщика данный автомобиль за 20000 руб. и отбуксировали его в гараж, расположенный по ул. Шахтерская мкр. Сокольники г. Новомосковска, потом через объявления начали продавать запчасти с данной автомашины, продав их в этот день и утром 28.01.2022 приблизительно на 10000 руб. Днем 28.01.2022 ему позвонил сотрудник полиции, уточнив, покупали ли они автомашину ВАЗ 2110 красного цвета, и сообщил, что данная автомашина была похищена. Вечером в этот же день автомашина была у него изъята сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 174-175);

           оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он работает водителем у индивидуального предпринимателя Свидетель №7 и занимается транспортировкой транспортных средств на эвакуаторе. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он по поручению Свидетель №7,    перевозил автомашину марки ВАЗ 2110 красного цвета с парковки, расположенной возле автосервиса, находящегося по адресу: <адрес>, мкр. Северо-Задонск, пер. Руднева <адрес>, в пункт приема металлолома, расположенный около <адрес> мкр. Северо-Задонск. Парни, которые заказывали эвакуатор, ждали его на парковке возле автосервиса, а потом, когда погрузили автомашину, вместе с ним поехали в пункт приема металла, где он выгрузил автомашину, а парни с ним расплатились, после чего он уехал. На следующий день от Свидетель №7 он узнал, что эта автомашина была ранее похищена     (т. 1 л.д. 176-177);

          оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 15.03.2022, показал, что 27.01.2022, примерно в 11-12 часов, он направлял эвакуатор под управлением водителя Свидетель №6 для перевозки автомашины с парковки, расположенной возле автосервиса, находящегося по адресу: г. Донской, мкр. Северо-Задонск, пер. Руднева д. 1е, в пункт приема металлолома, расположенный около д. 76 по ул. Мичурина мкр. Северо-Задонск. По данному вопросу ему звонил ранее ему знакомый Клочков Андрей, который пояснил, что автомашина принадлежит ему. Выполнив работу, Свидетель №6 ему об этом сообщил по телефону. На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что эта автомашина не принадлежит Клочкову, а была тем похищена (т. 1 л.д. 178-179);

           оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 18.03.2022, показала, что    она работает начальником отделения СО ОМВД России по г. Новомосковску. В ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе расследования в похищенной ФИО3 автомашине были обнаружены государственные знаки <данные изъяты> в количестве 2 штук и было установлено, что автомобиль с данным знаком зарегистрирован на Потерпевший №1 Данные регистрационные знаки ею были выданы сотруднику СО ОМВД России по г. Донскому, поскольку у них в производстве находилось уголовное дело по факту кражи автомашины, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 150);

          оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 18.03.2022, показал, что    в начале января 2022 г., проходя по пер. Руднева мкр. Северо-Задонск г. Донской, он нашел номерные знаки <данные изъяты> и забрал их себе. Эти номерные знаки позже он положил в автомашину его брата ФИО5, а потом по просьбе брата, забыв выложить эти номерные знаки, продал его автомашину на рынке на разбор (т. 1 л.д. 154-156).

           Кроме этого, виновность подсудимых Клочкова А.В. и Борисова О.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

          заявлением Потерпевший №1 от 28.01.2022, в котором он сообщает о розыске его автомобиля ВАЗ 2110 государственный номерной знак <данные изъяты>, который был угнан в районе ул. Мичурина перед переездом на въезде в мкр. Северо-Задонск, напротив автосервиса (т. 1 л.д. 96);

           протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2022, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный напротив д. 1е пер. Руднева мкр. Северо-Задонск г. Донской, в ходе которого был обнаружен бампер от автомашины, автомашина на месте отсутствовала. Участвующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что именно на этом месте находилась его автомашина марки ВАЗ 2110 (т. 1 л.д. 97-100);

           протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2022, в ходе которого был осмотрен гараж № <данные изъяты> по ул. Шахтерская мкр. Сокольники г. Новомосковска, где был обнаружен автомобиль ВАЗ 21102, частично разукомплектованный, и изъят (т. 1 л.д. 101-104);

          заявлением Клочкова А.В. от 29.01.2022, в котором он сообщает о том, что 27.01.2022, примерно в 11 часов, он совместно с Борисовым совершил хищение автомобиля ВАЗ 2110 красного цвета от автосервиса по пер. Руднева мкр. Северо-Задонск г. Донской, который они сдали в пункт приема металла, расположенный в районе заправочной станции ТНБ мкр. Северо-Задонск г. Донской (т. 1 л.д. 113);

          заявлением Борисова О.В. от 29.01.2022, в котором он сообщает о том, что 27.01.2022 он совместно с Клочковым совершил хищение автомобиля ВАЗ 2110 красного цвета от автосервиса по пер. Руднева мкр. Северо-Задонск г. Донской, который они сдали в пункт металлоприема, недалеко от д. 76 по ул. Мичурина мкр. Северо-Задонск г. Донской (т. 1 л.д. 115);

           протоколом выемки от 10.03.2022, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты документы на принадлежащую ему автомашину: паспорт транспортного средства <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства (т. 1 л.д. 139-140);

          протоколом осмотра документов от 10.03.2022, в ходе которого были осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля ВАЗ 21102, собственник Потерпевший №1; паспорт транспортного средства автомобиля ВАЗ 21102, собственник Потерпевший №1; договор купли-продажи транспортного средства, в котором покупателем указан Потерпевший №1, стоимость проданного автомобиля указана 100000 руб. (т. 1 л.д. 141-145);

          протоколом выемки от 18.03.2022, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъяты государственные регистрационные знаки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 152-153);

           протоколом осмотра предметов от 22.03.2022, в ходе которого был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.01.2022 автомобиль ВАЗ 21102, на котором на момент осмотра отсутствовали две левые двери, крышка багажника, переднее левое крыло, задний бампер, задние стоп-сигналы, бензобак, передние фары, два передних сиденья, электропроводка с блоком управления двигателем, два номерных знака; две правые двери находились в салоне (т. 1 л.д. 157-160);

         протоколом осмотра предметов (документов) от 22.03.2022, в ходе которого были осмотрены: государственные регистрационные знаки <данные изъяты> в количестве 2 штук (т. 1 л.д. 164-166);

          вещественными доказательствами: паспортом транспортного средства <данные изъяты>, свидетельством о регистрации транспортного средства, договором купли-продажи транспортного средства, автомашиной марки ВАЗ 21102 с vin –номером <данные изъяты>, государственными регистрационными знаками <данные изъяты> в количестве 2 штук, признанными и приобщенными к уголовному делу постановлениями от 10.03.2022, 22.03.2022, 22.03.2022 (т. 1 л.д. 146, 161, 166).

          Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а поэтому они могут быть положены в основу приговора.

          Суд относит к числу допустимых, относимых и достоверных доказательств оглашенные в судебном заседании показания представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей    Свидетель №5, ФИО2, Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, поскольку они полно и подробно рассказали об известных им обстоятельствах, их показания соответственно подтверждаются исследованными в судебном заседании по каждому из преступлений письменными доказательствами. Каких-либо оснований, которые могли бы послужить поводом для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого, в судебном заседании не установлено. Суд полагает, что оглашенные показания потерпевших и свидетелей могут быть положены в основу приговора.

           У суда    нет оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимых Клочкова А.В. и Борисова О.В., поскольку они соответственно по каждому из преступлений полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

           Каких-либо нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия, которые бы влияли на виновность подсудимых Клочкова А.В. и Борисова О.В. и на квалификацию их действий, судом не установлено.

           Суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, является достаточной для принятия решения о виновности подсудимых Клочкова А.В. и Борисова О.В. в совершении инкриминируемых им преступлений.

           Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, при установленных обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимых Клочкова А.В. и Борисова О.В. доказана полностью и квалифицирует действия:

Клочкова А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как    кражу, то есть тайное хищение чужого имущества:

Клочкова А.В. и Борисова О.В. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

          Давая оценку действиям подсудимых, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с полной объективностью свидетельствуют о совершении подсудимыми преступлений, в которых они обвиняются.

О направленности умысла подсудимых Клочкова А.В. и Борисова О.В. на тайное хищение чужого имущества свидетельствует способ и характер совершения преступлений. Подсудимые действовали с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Их незаконные действия по изъятию чужого имущества, носили тайный характер, они не были обнаружены потерпевшими и другими посторонними лицами.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Из показаний подсудимых судом установлено, что перед совершением преступлений в отношении потерпевшего Потерпевший №1 они договорились о краже чужого имущества, распределяли между собой роли и впоследствии действовали совместно и согласованного по заранее распределенным преступным ролям, что свидетельствует о том, что преступление Клочковым А.В. и Борисовым О.В. в отношении    потерпевшего Потерпевший №1 совершено ими группой лиц по предварительному сговору.

Преступления окончены, поскольку, чужое имущество незаконно изъято из владения его собственников, с похищенным имуществом подсудимые скрылись с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

          При квалификации действий Клочкова А.В. и Борисова О.В., совершивших в отношении потерпевшего Потерпевший №1 кражу по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд учитывает материальное положение потерпевшего ФИО4, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего.

          Сомневаться во вменяемости подсудимых Клочкова А.В. и Борисова О.В. у суда оснований нет, так как их поведение в ходе судебного заседания и на предварительном следствии является адекватным происходящему, они активно и обдуманно защищаются, поэтому у суда не возникает сомнения в их психической полноценности и суд приходит к выводу, что Клочков А.В. и Борисов О.В. являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

           При назначении наказания Борисову О.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

           При определении вида и размера наказания Борисову О.В., наряду с учетом совокупности вышеперечисленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый Борисов О.В. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по месту регистрации заявлений и замечаний на него не поступало.

           При назначении наказания Клочкову А.В. за каждое из преступлений суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

           При определении вида и размера наказания Клочкову А.В. за каждое из преступлений, наряду с учетом совокупности вышеперечисленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый    Клочков А.В. судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации заявлений и замечаний на него не поступало.

           С учетом всех данных о личностях подсудимых Клочкова А.В. и Борисова О.В., влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание Клочкова А.В. и Борисова О.В. возможно без изоляции от    общества, с назначением за каждое преступление наказания в виде штрафа, с определением его размера с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Клочкова А.В. и Борисова О.В. и их семей, а также с учетом возможности получения Клочковым А.В. и Борисовым О.В. заработной платы или иного дохода, и не находит оснований для назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкциями статей.

          С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются Клочков О.В. и Борисов О.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

           Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

           Гражданский иск не заявлен.

           Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

               ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158, ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

    ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░,

    ░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

           ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

              ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

          ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

          ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░

          ░░░ 7114002396,    ░░░ 711401001,

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░

          ░\░ 03661329000, ░/░ 03211643000000016600, ░░░ 017003983,

          ░░░░ 70712000, ░░░ 18811603121010000140.

           ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

               ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

               ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 21102 ░ vin –░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░