Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2021 от 08.04.2021

    Дело № 2-1199/2021

    16RS0045-01-2020-006968-45

                                                     РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    18 августа 2021 года                                                       город Казань

    Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

    председательствующего судьи                                                Ч.Р. Сабитовой,

    при секретаре судебного заседания                                           А.Н. Бердинском,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

    установил:

ООО «АФК» обратилось к ответчику с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 543714,66 руб. При этом заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства ответчику. Однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

В настоящее время ООО «АФК» является правопреемником АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав требований. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 594 865,49 руб. в том числе: по основному долгу в размере 538 844,50 руб.; проценты за пользованием кредитом в размере 56 020,99руб.; расходы по уплате государственной пошлины -9 149руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением в деле, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

    На основании положений статей 113-115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 543 714,66руб. сроком на 60 месяцев с условием выплаты процентов 20,038% годовых.

Пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривает обязанность заемщика возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора и тарифами банка и обязался их выполнять, что подтверждается подписью в договоре.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение условий сделки ответчик принятые обязательства по возврату кредита и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Право требования, являющееся предметом договора уступки права требования, неразрывно не связано с личностью кредитора; это требование основано на обязательстве по возврату кредитных денежных средств и носит имущественный характер.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №54 от 21 декабря 2017 года и в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по кредитному договору истцу, что подтверждается договором об уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из акта приема-передачи уступаемых прав от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) засвидетельствовано согласие ответчика с пунктом 6.6 условий договора нецелевого кредитования, а именно на согласие банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, ООО «АФК» является правопреемником АО «ОТП Банк» и надлежащим взыскателем по требованиям о возврате полной суммы долга.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате основного долга, процентов за пользование займом. Требования оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету истца сумма долга составляет 59994865,49 руб., из которых: основной долг – 538844,50 руб., проценты – 56020,99 руб.

Суд с представленным расчетом истца соглашается и исходит из того, что ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности требований истца, в связи с чем, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 149руб.

        На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору №:

- 538 844 рублей 50 копеек по основному долгу;

- 56020 рублей 99 копеек проценты за пользование кредитом;

а также расходы по уплате государственной пошлине - 9 149 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Авиастроительный районный суд г.Казани.

Судья:    (подпись)                                           Ч.Р. Сабитова

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2021 года.