Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4429/2023 ~ М-3419/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-4429/2023

УИД 61RS0013-01-2023-004365-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Мыськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желябовского С.Е. к Десюк В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Желябовский С.Е. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 7 июля 2023г. на автодороге <данные изъяты> в пос. Коксовый Белокалитвинского района Ростовской области в районе участка 373 произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля ВАЗ-21103 госномер <данные изъяты> Десюк С.В. нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем КИА госномер <данные изъяты>; ДТП произошло по вине водителя Десюк С.В., что подтверждается документами ГИБДД. На момент ДТП ответственность Десюк С.В. по полису ОСАГО застрахована не была. Автомобиль ВАЗ-21103 госномер <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Десюк В.А. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению специалиста-оценщика № от 17.07.2023 рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля без учета износа составляет 453541,79руб. Ссылаясь на ст.15, 1064,1079,1083 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Десюк В.А. в возмещение имущественного ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП, 453541,79руб., расходы по оплате государственной пошлины 7735руб., расходы на оплату услуг оценщика-7000руб., расходы на оплату услуг представителя 20000руб., расходы на оплату услуг нотариуса-1950руб., стоимость диагностики-1380руб.

В судебное заседание истец Желябовский С.Е. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Ильченко С.В.

Представитель истца Ильченко С.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов.

Ответчик Десюк В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявил о признании исковых требований о взыскании причиненного в результате ДТП ущерба и судебных расходов.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (абз. 6 п. 3 ст. 24) предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что 7 июля 2023 г. в 13 час.20 мин. Десюк С.В., управляя автомобилем ВАЗ-21103 госномер <данные изъяты>, двигаясь по дороге в районе участка <данные изъяты>», расположенного в пос.Коксовый Белокалитвинского района Ростовской области, превысил безопасную для движения скорость, в результате не справился с управлением и допустил наезд на припаркованный автомобиль «КИА» госсномер <данные изъяты>, принадлежащий Желябовскому С.В.; в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району от 7 июля 2023г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Десюк С.В. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно материалу проверки по факту ДТП собственником автомобиля ВАЗ-21103 госномер <данные изъяты>, которым управлял Десюк С.В., является Десюк В.А.; сведения о страховании гражданской ответственности водителя Десюк С.В., собственника транспортного средства Десюк В.А. отсутствуют; полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не представлен.

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району от 7 июля 2023г. Десюк С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством при отсутствии установленного законом обязательного страхования гражданской ответственности), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800руб. (л.д.11).

Материалом проверки по факту ДТП, имевшего место 7 июля 2023г., подтверждено наличие механических повреждений на автомобиле «КИА» госномер <данные изъяты>, принадлежащем Желябовскому С.Е.,- повреждены переднее левое крыло, передняя левая дверь, левый порог, передний бампер, возможны скрытые повреждения.

Согласно экспертному заключению № от 17.07.2023, выполненному <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства- автомобиля «КИА» (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей с учетом их износа) равна 453541,79руб. (л.д.13-42).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность произведенной <данные изъяты>. оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что имущественный вред причинен истцу по вине водителя Десюк С.В., управлявшего принадлежащим ответчику Десюк В.А. транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21103, следовательно, владелец транспортного средства несет ответственность за причиненный имущественный ущерб; в связи с изложенным заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, определенных ст. 94 ГПК РФ.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг по проведению экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного при ДТП автомобиля -7000руб.; указанные расходы подтверждены квитанцией от 02.08.2023 (л.д.53).

Согласно договору на оказание юридических услуг, кассовому чеку истцом 2.08.2023г. оплачено 20000руб. за оказание юридической помощи по представлению интересов в суде по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП 7.07.2023г.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг по диагностике повреждений в сумме 1380руб., по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя -1950руб.

Указанные расходы в общей сумме 30330 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 7735рублей, исходя из цены иска 453541,79руб. Поскольку исковые требования в этой части удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7735руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 453541░░░.79 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7735░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ – 7000░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- 20000░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ -1950░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-1380░░░., ░ ░░░░░ 491606░░░.79 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2023░░░░.