Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2021 ~ М-624/2021 от 04.10.2021

           31RS0012-01-2021-000915-97                        Дело №2-687/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года                    г. Бирюч

    Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

    председательствующего     судьи         Никулиной Т.В.

    при секретаре                         Винниковой Л.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Бородиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    у с т а н о в и л:

10.01.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Бородиной Н.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 109008 руб под 29% годовых сроком до 10.01.2019. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться 10 числа каждого месяца аннуитетными платежами по 3460 руб, последний платеж – 3282.79 руб. Полная стоимость кредита - 33.15%. Неустойка по договору составляет 0,50% за каждый день просрочки. Обязательства по погашению кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

26.09.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Финансовый Советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по договору № от 10.01.2014 перешли к цессионарию.

По договору уступки права требования (цессии) от 29.10.2019 права требования ООО «Финансовый Советник» по кредитным договорам, в том числе по договору № от 10.01.2014, перешли к ИП Инюшину К.А.

ИП Инюшин К.А. на основании договора уступки прав требований № уступил ООО «Нэйва» право требования по кредитному договору № от 10.01.2014.

Дело инициировано иском ООО «Нэйва», которое с учетом уточнений исковых требований от 12.11.2021 просило взыскать с Бородиной Н.А. задолженность по кредитному договору № от 10.01.2014 по состоянию на 12.11.2021 в сумме 85750.83 руб, в том числе: основной долг – 35505.96 руб, проценты – 33094.70 руб, неустойка – 17150.17 руб, расходы по госпошлине – 2772.52 руб, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 процентов годовых с 13.11.2021 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. Излишне уплаченную госпошлину просил возвратить.

В обоснование иска сослалось на ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредиту, наличие у банка права уступить свли права по кредиту третьим лицам, согласованное с заемщиком, условия кредитования, предусматривавшие право банка начислять проценты до полноги погашения кредита. Сумму начисленной неустойки в сумме 343264.69 руб истец в одностороннем порядке уменьшил до 17150.17 руб, т.е. до 25% от суммы основного долга и процентов. 11.01.2011 ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье судебного участка №1 Красногвардейского района за выдачей судебного приказа, который был отменен 19.07.2021 по заявлению должника. Исковое заявление подано в суд 27.09.2021, в связи с чем период обращения к мировому судье не включается в срок исковой давности, и после отмены подлежит удлинению до 6 месяцев с учетом разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить уточненное исковое заявление.

Бородина Н.А. в судебное заседание также не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Представила возражения в письменном виде, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, сославшись на истечение 3-летнего срока исковой давности, началом течения исковой давности просила считать 15.09.2017, когда окончила исполнять договор.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает уточненный иск ООО «Нэйва» удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора. Заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ по кредитному договору выплачиваются проценты в размере, установленном договором.

          В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора № от 10.01.2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Бородиной Н.А., его условия и исполнение банком обязательств по предоставлению денежных средств заемщику ответчиком Бородиной Н.А. не оспаривается, и подтверждается заявлением – офертой № от 10.01.2014, Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» ЗАО, утвержденными Приказом АКБ «Русславбанк» (ЗАО) от 26.02.2013 №46, согласно которым 10.01.2014 Бородиной Н.А. был представлен кредит в сумме 109008 руб. под 29% годовых сроком до 10.01.2019. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться 10 числа каждого месяца аннуитетными платежами по 3460 руб, последний платеж – 3282.79 руб. Полная стоимость кредита – 33.15%. Неустойка по договору составляет 0,5% за каждый день просрочки. При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна с его условиями, о чем свидетельствуют ее подписи.

Из представленных истцом документов усматривается и ответчиком не оспаривается, что обязательства по погашению кредита она исполняла ненадлежащим образом. После 15.09.2017 прекратила погашать кредит.

Согласно уточненному расчету истца (с учетом срока исковой давности) задолженность Бородиной Н.А. по кредитному договору на 12.11.2021 составляет 85750.83 руб, в том числе: основной долг – 35505.96 руб, проценты – 33094.70 руб. В одностороннем порядке, с учетом положений ст. 333 ГК РФ истец уменьшил сумму неустойки с 343 264.69 руб до 17150.17 руб, что является его правом.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по всем платежам, его исчислении от даты прекращения платежей - 15.09.2017 необоснованны. Уточненный расчет представлен с учетом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение задолженности по кредитному договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Правильность арифметического расчёта Бородиной Н.А. не оспаривается, она ссылается лишь на пропуск срока исковой давности. Однако в уточненных исковых требованиях задолженность рассчитана с учетом трехлетнего срока исковой давности, начиная с даты обращения с иском в суд – 27.09.2021, исключения периода нахождения дела у мирового судьи (с 11.01.2021 по 19.07.2021), увеличения срока до шести месяцев после отмены судебного приказа, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. В расчёт включаются платежи с 11.01.2018, по которым срок давности не истек, поскольку изначально договор был заключен на срок до 10.01.2019. Срок исковой давности не может исчисляться с 15.09.2017, как заявляет ответчик в своих возражениях, поскольку погашение кредита должно было производится периодическими платежами. По платежам с 11.01.2018 он не пропущен. Поскольку срок не пропущен по главному требованию – основному долгу, он не пропущен и по процентам, неустойке за период с 11.01.2018.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере по кредитному договору № в добровольном порядке ответчиком суду не предоставлено.

Размер неустойки, заявленной ко взысканию и сниженной истцом самостоятельно, соблюдает баланс интересов сторон и согласуется с положениями ст. ст. 333, 395 ГК РФ.

В соответствии с условиями предоставления кредита, изложенными в Заявлении – оферте от 10.01.2014, подписанном ответчиком, банк вправе уступить свои права по договору потребительского кредита третьим лицам. Ответчик была согласна с данным условием, подписав заявление - оферту.

Договором уступки прав требования (цессии) № от 26.09.2014 с приложением подтверждается, что права по кредитному договору № были уступлены кредитором ООО «Финансовый Советник».

29.10.2019 права требования ООО «Финансовый Советник» уступило ИП Инюшину К.А., что следует из договора цессии от 29.10.2019.

2.11.2020 на основании договора уступки прав требований № ИП Инюшин К.А. уступил права требования, в том числе по кредитному договору № от 10.01.2014 истцу, что подтверждается копией договора от 2.11.2020, приложениями к нему и уведомлением ответчика о состоявшейся уступке прав истцу.

Согласно договорам цессии цессионарию были уступлены права в полном объеме.

Требования истца о начислении процентов до погашения основного долга основаны на положениях Гражданского кодекса РФ.

        В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по соглашению сторон. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает его надлежащее исполнение.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено материалами дела, основной долг по договору займа Бородиной Н.А. не погашен, в связи с чем истец вправе требовать начисления процентов до дня его погашения. Размер процентов определен условиями договора, права истца предусмотрены также договором цессии.

Пунктом 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в ЗАО КБ «Русский Славянский банк», которые являлись составной частью кредитного договора № от 10.01.2014, предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Заключая договор потребительского кредита, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам, следовательно, обязана исполнять условия договора в полном объеме.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требования истца о начислении процентов до дня возврата суммы долга основаны на законе.

По правилам ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика взыскиваются судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований. Расходы по госпошлине от суммы 85750.83 руб составляют 2772.52 руб.

Истцом заявлено о возврате излишне уплаченной госпошлины.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 3647.31 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Бородиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бородиной Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 10 января 2014 года по состоянию на 12 ноября 2021 года в сумме 85750 руб 83 коп, в том числе, основной долг – 35505 руб руб 96 коп, проценты – 33094 руб 70 коп, неустойка – 17150 руб 17 коп, а также расходы по госпошлине в сумме 2772 руб 52 коп, а всего 88523 руб 35 коп.

Взыскать с Бородиной Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 процентов годовых с 13 ноября 2021 года включительно по дату фактического погашения кредита.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нэйва" государственную пошлину в размере 3647 руб 31 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2021 года.

Судья