Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-272/2021 (12-4558/2020;) от 17.12.2020

        Административное дело № 12-4558/2020 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ижевск                                                                                   15 февраля 2021 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев жалобу Кирдяева А.Н., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от <дата> Кирдяев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первомайский районный суд г. Ижевска, Кирдяев А.Н. просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения указывая, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении права разъяснены не были, при ознакомлении с материалами дела он обнаружил дописки в протоколе от <дата>, то есть в протокол были внесены изменения в его отсутствие, что является грубейшим нарушением закона; при составлении протокола свидетелей не было; при составлении протокола им заявлялось ходатайство, которое до настоящего времени мировым судьёй не рассмотрено. В судебном заседании <дата> им было заявлено ходатайство о приобщении доказательств (документов и видеозаписи), которые судьей были ему возвращены в конце судебного заседания, ходатайство по существу разрешено не было, тем самым были нарушены его права на предоставление доказательств и защиту его прав. Допрошенные свидетели являются работниками суда и осуществляют исполнение своих обязанностей в другом помещении, поэтому не могут знать о всех событиях, случающихся при входе в здание суда. В судебное заседание он опоздал на 15 минут, допрос свидетелей проводился в его отсутствие. Данные свидетели не были вписаны в протокол по делу об административном правонарушении, поэтому к их показаниям следует отнестись критически. Мировой судья умудрилась рассмотреть дело за 13 минут: допросить свидетелей, выяснить все обстоятельства по делу, уйти в совещательную комнату, вынести решение и огласить его. Судебное заседание <дата> проведено в его отсутствие, нарушены его права, предусмотренные КоАП РФ на дачу объяснений, заявления ходатайств о признании доказательств не допустимыми, участие в допросе лиц, вызванных в суд. Не учтено мировым судьей то, что он был вынужден производить видеосъемку для защиты своих прав. Дело мировым судьей было рассмотрено формально, односторонне, предвзято. Считает, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с грубым нарушением действующего законодательства РФ, вина его не доказана.

В судебном заседании:

- Кирдяев А.Н. доводы жалобы поддерживает, просит жалобу удовлетворить. Кроме того пояснил, что пришел в здание Устиновского районного суда г. Ижевска для участия в судебном заседании, прошёл через рамку, потом стал показывать содержимое портфеля по требованию Гараева, который предложил выложить из портфеля документы, он всё достал, Гараев блокнот пролистал, никаких манипуляций с металлодетектором не производил. Подошёл старший смены - судебный пристав Синцов, стал говорить, что он ведёт себя агрессивно и предложил выйти на улицу. Он пояснил, что спокоен, предложил продолжить осмотр вещей, поскольку нужно было идти в процесс. Синцов снова попросил выйти на улицу и упокоиться. Он спросил об обладании судебного пристава медицинскими познаниями. Он был вынужден вызвать сотрудником полиции. Синцов снова предложил выйти на улицу, он не вышел, просил пристава уведомить судью о том, что он находится в здании суда и его не пропускают в процесс, ему отказали. Просил пригласить председателя суда, снова отказали. Он был вынужден достать свой телефон, и стал снимать в помещении суда на видео противоправные действия судебных приставов. Было требование Синцова о прекращении видеосьёмки, съемку он не прекратил, затем Синцов стал составлять протокол об административном правонарушении и вызвал сотрудников Росгвардии. Все это время он снимал на видео. Сотрудники Росгвардии попросила его собрать вещи и проехать с ними в Первомайский РОВД. Синцов достал свой личный телефон и начал производить съёмку заявителя. Потом снова у него проверили паспорт для входа в суд, Синцов подошел забрал паспорт для копирования. Майор Шилов не пресек противоправные действия Синцова. Снова проверили содержимое портфеля и он прошел в здании суда, где опоздал на заседание суда, после чего он спустился вниз для составления протокола.

- представитель Кирдяева А.Н. – Федорова В.В., действующая на основании ордера, доводы заявителя поддержала.

- должностное лицо Синцов А.В. суду пояснил, что все обстоятельства изложены им в рапорте от <дата>, иного ему пояснить нечего.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав пояснения участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона о судебных приставах в редакции Федерального закона от 19 июля 2009 г. № 194-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).

Правила поведения в здании (помещении) Устиновского районного суда г. Ижевска, утвержденные приказом председателя указанного суда № от <дата> (далее - Правила поведения в суде), определяют нормы поведения граждан при посещении ими здания (помещения) данного суда и расположенных в нем служебных помещений и направлены на обеспечение установленного порядка и эффективной работы судей и работников аппарата суда.

В силу пункта 1.3 указанных Правил под установленным порядком в здании (помещении) суда понимается совокупность требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих нормы поведения граждан в общественных местах.

В пункте 2.2 названных Правил определено, что пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В силу пункта 2.3 названных правил фотосъемка, видеозапись, видео-, киносъемка и трансляция судебного заседания в средствах массовых информации допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании, а в здании или других служебных помещениях суда - председателя суда.

Согласно пункту 3.1 Правил поведения в суде посетители, находясь в помещении суда, обязаны, в частности: соблюдать установленный порядок деятельности судов и нормы поведения в общественных местах; не допускать нарушений общественного порядка; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов судов и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей; соблюдать тишину в здании (помещении) суда.

Пунктом 5.4 Правил поведения в суде предусмотрено, что в случае неисполнения законного распоряжении судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде Правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с норами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Суд отмечает, что указанные правила опубликованы на сайте и есть в свободном доступе.

Как усматривается из материалов дела, <дата> Кирдяев А.Н. около 09 часов 20 минут, находясь по адресу: г. Ижевск, ул. Свободы, д. 139 в здании Устиновского районного суда г. Ижевска УР, нарушил требования Правил пребывания посетителей в здании (помещении) суда, а именно: осуществил видеосъемку в здании суда без разрешена председателя суда, на неоднократные законные требования о прекращении указанных действий не реагировал, вступал в пререкания.

Исследовав материалы деда, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Кирдяевым А.Н. административного правонарушения по ч.2 ст.117.3 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата>, рапортом судебного пристава ОУПДС Синцова А.В. от <дата>, Правилами пребывания посетителей в суде, объяснениями свидетелей, и заявителем в судебном заседании не оспаривалось.

Оценка соответствующих обстоятельств приведена в оспариваемом постановлении. Оснований для переоценки указанных выводов у суда не имеется.

Мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что описанные действия Кирдяева А.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Кирдяева А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного кодекса.

Так, в судебном заседании Кирдяев А.Н. пояснил, что видеосъемку в здании Устиновского районного суда, при указанных в протоколе обстоятельствах, он производил.

Доводы Кирдяева А.Н. о том, что съемка производилась им для защиты своих прав и свобод, для предъявления данной записи вышестоящему руководству ФССП, не изменяют сделанных судом выводов, поскольку доказательств нарушения прав заявителя, в том числе совершение в отношении заявителя противоправных действий при указанных обстоятельствах, последним суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии с положением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона о судебных приставах (определения от 29 мая 2014 г. № 1266-О, от 23 декабря 2014 г. № 2994-О).

В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона о судебных приставах. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов.

Поддержание общественного порядка в здании, помещениях суда осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих этот порядок, являлось законным.

Вопреки утверждению заявителя протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 2 статьи 17.3 названного кодекса.

При этом внесенные в протокол изменения удостоверены заявителем, что последним в судебном заседании не оспаривалось.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение его законность.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об обоснованности привлечения Кирдяева А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, является правильным.

Принимая во внимание, что настоящее дело рассмотрено полно, объективно, вина Кирдяева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░. 2 ░░. 17.3 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12-30-19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. 1.

░░░░░ -                                                           ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ -                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░