Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3345/2023 ~ М-2400/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-3345/2023

23RS0042-01-2023-003417-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                            23 августа 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Тагиеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Михайловой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Михайловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Восточный экспресс банк» и Михайловой Е.В. заключен кредитный договор <№>(<№>) на сумму 100 000 руб., на срок 120 месяцев, под 47% годовых. Банк ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Восточный экспресс банк», следовательно, является кредитором ответчика по данному кредитному договору. Ответчик свои обязанности по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность по кредитному договору составила 286 478,32 руб., в том числе: 14 400 руб. – иные комиссии, 192 088,50 руб. – просроченные проценты, 79 989,82 руб. – просроченная ссудная задолженность. Банк направлял ответчику досудебное требование о возврате задолженности, однако, ответчик требование банка не исполнил, задолженность не погасил. Истец обращался в суд с требованием о взыскании указанной задолженности в порядке приказного производства, однако, судебный приказ был судом отменен на основании представленных ответчиком возражений. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Хисамов Р.М. не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Михайлова Е.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Восточный экспресс банк» и <ФИО1 заключен кредитный договор <№>(<№>) на сумму 100 000 руб., на срок 120 месяцев, под 47% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдал ответчику сумму кредита.

Банк ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Восточный экспресс банк», следовательно, является кредитором ответчика по данному кредитному договору.

Ответчик свои обязанности по погашению кредита и уплате начисленных процентов исполняет ненадлежащим образом, что привело к образовании задолженности, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность по кредитному договору составила 286 478,32 руб., в том числе: 14 400 руб. – иные комиссии, 192 088,50 руб. – просроченные проценты, 79 989,82 руб. – просроченная ссудная задолженность.

19.10.2022 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако, ответчик требования истца не исполнил.

Также истец обращался в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредиту в приказном порядке. Судебный приказом мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска Краснодарского края от 12.01.2023 с ответчика была взыскана задолженность по данному кредитному договору. Однако, определением мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска Краснодарского края от 25.01.2023 судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредиту, ответчик не представил, правом на доказывание этих обстоятельств не воспользовался.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 286 478,32 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Михайловой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Михайловой Елены Валерьевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 13/7313/00000/400942(5041605553) от 24.06.2013 в размере 286 478,32 руб., в том числе: 14 400 руб. – иные комиссии, 192 088,50 руб. – просроченные проценты, 79 989,82 руб. – просроченная ссудная задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 064,78 руб., а всего взыскано 292 543 (Двести девяносто две тысячи пятьсот сорок три) рубля 10 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Гамаюнов С.С.