Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-88/2023 от 19.09.2023

Дело № 11–88/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 года г. Аксай

    Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Янченкова С.М., при секретаре Зазерской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны России» на определение мирового судьи судебного участка №5 Аксайского судебного района от 10 мая 2023г. о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьёй судебного участка ... Аксайского судебного района 10.05.2023г. вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа по причине не подсудности поданного заявления.

На указанное определение ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны России» подало частную жалобу, в которой просило отменить, ссылаясь на то, что информация о правообладателе полученная мировым судьей не соответствует периоду образования задолженности. В связи с чем просит отменить определение мирового судьи.

Рассмотрев доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Судом установлено, что 2.05.2023г. ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны России» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 1.11.2017г. по 1.07.2022г. предоставленных владельцу квартиры по адресу: ...

При этом в заявлении указанно, что фамилия имя отчество должника не известно.

Согласно текста заявления следует, что задолженность рассчитывалась на основании лицевого счета ... открытого на имя Бабуцкого Виталия Юрьевича.

С учетом того, что заявитель не указывает в качестве должника Бабуцкого В.Ю., а ссылается на отсутствие персональных данных должника, в том числе на отсутствие сведений о фамилии имени и отчестве должника, следует, что взыскатель по заявлению в качестве должника указывает иное лицо помимо того, на чье имя открыт лицевой счет.В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ заявитель при подаче заявления ходатайствовал об установлении фамилии имени и отчества должника.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом.

Из указанной нормы следует, что при отсутствии сведений о должнике по ходатайству заявителя сведения о должнике - потребителе коммунальных услуг, могут быть получены из соответствующих органов обладающих информацией о потребителе коммунальной услуги. С учетом того, что потребителями коммунальных услуг при отсутствии иных сведений могут являться правообладатели объектов, мировым судьей запрашиваемые заявителем сведения были получены из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Согласно ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ, в данном случае по месту жительства должника.

С учетом того, что из полученных сведений установлено, что с 17.03.2022г., то есть в период образования взыскиваемой задолженности, жило помещение по адресу: ... находится в управлении ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ, которое расположено по адресу: ... стр. 1, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что место нахождения предполагаемого должника не относится к его юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327–329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Аксайского судебного района о возврате заявления о вынесении судебного приказа от 10 мая 2023г. оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны России» - без удовлетворения.

Судья: