Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2018 от 15.03.2018

Дело ..... Стр.10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Северодвинский городской суд <адрес> в составе председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптева М..В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Атабекян А.Д.,

подсудимого Тутов,

защитника-адвоката Амосов Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тутов, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средним общим образованием, военнообязанного, холостого, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего в <адрес> <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Поназыревским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Шарьинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

по данному уголовному делу мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тутов совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.

Тутов ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут, находясь в магазине «Пять шагов», расположенном в ТЦ «Радуга» по адресу в <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, похитил две пачки сухого молока, стоимостью 160 рублей 00 копеек каждая и три пиццы «Классика», стоимостью 34 рубля 77 копеек каждая, принадлежащие ООО «Пять шагов». Возле выхода из помещения, осознавая, что его действия стали очевидны для работника магазина Ч, потребовавшего вернуть похищаемый товар, Тутов попытался выбежать на улицу, однако был задержан указанным лицом, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате покушения на открытое хищение чужого имущества ООО «Пять шагов» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 424 рубля 31 копейку.

В судебном заседании Тутов вину по предъявленному обвинению признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине ООО «Пять шагов», намеревался тайно похитить продукты питания, но был замечен и задержан сотрудником магазина после того как прошел кассовую зону не оплатив товар. На требования вернуть продукты питания не отреагировал. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение и не способствовало возникновению умысла на хищение.

В явке с повинной, подтвержденной в судебном заседании, Тутов аналогичным образом изложил обстоятельства покушения на грабеж и сообщил, как именно прятал похищенное (л.д.45).

Кроме признательной позиции подсудимого, его виновность подтверждается всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего Е, свидетелей Т., п, Ч

Так, допрошенный в качестве представителя Е показал, что от продавца магазина «Пять шагов», расположенного по адресу: <адрес>, Ч ему стало известно о задержании подсудимого ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, который пытался скрыться с похищенным из помещения, не произведя оплату за товар. В результате преступных действий Тутов, который пытался похитить две пачки сухого молока, стоимостью 160 рублей 00 копеек каждая и три пиццы «Классика», стоимостью 34 рубля 77 копеек за одну штуку, ООО «Пять шагов» мог быть причинен ущерб на общую сумму 424 рубля 31 копейку (л.д.53).

Последовательность действий подсудимого при совершении преступления зафиксирован камерами наблюдения, установленными в магазине ООО «Пять шагов», запись с которых изъята у Е, осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 55-57, 61-65).

Свидетель (очевидец) Ч подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он наблюдал за подсудимым, который находился в торговом зале магазина ООО «Пять шагов», взял с полок товар, пройдя мимо кассовой зоны, оплату не произвел. Во время задержания Тутов обнаружил при нём похищенное и вызвал сотрудников частного охранного предприятия (л.д.69-70).

Из показаний Т. и п – сотрудников <данные изъяты>», следует, что по вызову дежурного ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в продовольственный магазин и наблюдали, как Ч удерживал пытающегося скрыться подсудимого. Тутов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вырывался, а похищенное было при нём (л.д.66).

Нахождение торгового магазина ООО «Пять шагов» по адресу <адрес>, внутреннее расположение стеллажей с товаром отражено в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого также изъяты похищенные продукты (л.д.22-26, 58-60).

Стоимость и наименование похищенного имущества указаны в товарных накладных и инвентаризационной описи (л.д.147-148).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, полностью доказана.

Показания Тутов, данные им в судебном заседании, содержат детальное описание хронологии событий, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Т., п, Ч, протоколами следственных действий и принимаются судом за основу приговора.

Как пояснения подсудимого, так и характер, последовательность его действий, свидетельствуют о наличии у него корыстного умысла, направленного на неправомерное открытое завладение чужим имуществом.

Показания представителя потерпевшего, а также свидетелей стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются подробными и последовательными, содержат описание произошедших событий и совершенных противоправных действий, которые были открыты и очевидны для подсудимого.

По смыслу закона открытым является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

При завладении имуществом, Тутов действовал открыто, поскольку свидетель Ч понимал противоправный характер его действий, что было очевидно и для подсудимого.

Вместе с тем довести свой преступный умысел до конца подсудимый не смог, так как был задержан при выходе сотрудником магазина.

Размер ущерба подтверждается как показаниями представителя потерпевшего, так и бухгалтерскими документами, изъятыми в ходе предварительного расследования, и подсудимым не оспаривается.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Тутов по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

За содеянное Тутов подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Тутов преступление является умышленным, направленным против собственности и в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Тутов ранее судим, в брачных отношениях не зарегистрирован, иждивенцами не обременен, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, находится под административным надзором сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94), привлекался к административной ответственности (л.д. 100).

Участковый уполномоченный полиции охарактеризовал подсудимого посредственно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д.101), администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, периодически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что ему объявлялись дисциплинарные взыскания (л.д.90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, в которой Тутов сообщил о ранее неизвестных правоохранительным органам обстоятельствах сокрытия похищенного имущества, а также признание вины.

Принимая во внимание, что Тутов ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступное деяние, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Исходя из установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, пояснений подсудимого в судебном заседании, что состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, не сказалось на возникновении у него умысла на совершение хищение, судом не признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Тутов преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим за особо тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, спустя непродолжительное время после освобождения откуда, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему реальное лишение свободы.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также требования ч.3 ст.66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, оснований для применения к нему положений ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, принудительных работ, освобождения от наказания, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Подсудимый Тутов совершил преступление до вынесения приговора Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание назначается ему на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что в действиях Тутов в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится простой рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает подсудимому исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.97, 108 и 110 УПК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования суд избирает в отношении Тутов меру пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая во внимание, что подсудимый был задержан сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, доставлен в отдел полиции для правового разбирательства и находился там для проведения процессуальных действий с его участием, тем самым его свобода передвижения была ограничена, в связи с чем указанное время подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

-оптический диск с фрагментами видеозаписей, находящийся при уголовном деле, хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения дела;

-два пакета сухого молока и три пиццы, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Е – оставить в распоряжении последнего.

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства Тутов оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи было выплачено: на стадии предварительного расследования –2904 рубля 00 копеек, в судебном заседании 4840 рублей 00 копеек, всего на эти цели израсходовано 7744 рубля 00 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как видно из материалов дела, в ходе расследования и в судебном заседании Тутов не отказывался от услуг адвокатов, возражал против взыскания с него указанной суммы.

Оснований для полного либо частичного освобождения Тутов от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, располагает возможностью исполнить приговор в части имущественного взыскания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки в сумме 7744 рублей 00 копеек, затраченные на участие адвокатов в ходе расследования и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тутов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Тутов наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Тутов исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время содержания под стражей и срок наказания, отбытый по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время, в течение которого действия Тутов были ограничены сотрудниками правоохранительных органов – 28, ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении Тутов меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с Тутов в федеральный бюджет процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 7744 (Семь тысяч семьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства: оптический диск с фрагментами видеозаписей, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения; два пакета сухого молока и три пиццы – оставить в распоряжении Е

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов