Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4482/2023 ~ М-3756/2023 от 16.10.2023

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                                                                    <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО7, представителя ответчика ФИО4 по ордеру ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившим силу право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО10, обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ответчикам ФИО4 и ФИО5 о признании утратившим силу право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что она является опекуном ФИО2, согласно распоряжению администрации МО «<адрес>» от 23.09.2021г. №. В свою очередь, ФИО2 владеет на праве собственности жилым домом со служебными строениями, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 56,6 кв.м., инверторный №. В указанном жилом доме, зарегистрированы, но не проживают более 10 лет ответчики ФИО4 и ФИО5 Поскольку ответчики имеют кредитные задолженности, в связи с чем возможен арест имущества принадлежащего ФИО2, считает, что данный факт ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым домом.

На основании изложенного просила признать ФИО4 и ФИО3, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 56,6 кв.м., инверторный №, а также снять ФИО4 и ФИО3 с регистрационного учета.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение суда.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 по ордеру ФИО8, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ей не известна позиция ее подзащитных в связи с отсутствием информации об их фактическом месте проживания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что истица является опекуном ФИО2, согласно распоряжению администрации МО «<адрес>» от 23.09.2021г. №. В свою очередь, ФИО2 владеет на праве собственности жилым домом со служебными строениями, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 56,6 кв.м., инверторный №.

В указанном жилом доме зарегистрированы ответчики ФИО4 и ФИО5, что подтверждается материалами дела.

Судом также установлено, что в настоящее время ответчики уже длительное время, а именно более 10 лет, не проживают в указанном жилом доме.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и \или\ в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином основании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако, регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу носит формальный характер, что препятствует истице в реализации ее законных прав как собственника.

Поскольку с ответчиками не заключался договор найма жилого помещения, она не несут никаких обязанностей по содержанию жилья, суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 56,6 кв.м., инверторный №.

Что касается заявленных исковых требований в части снятия ответчиков с регистрационного учета, то они не подлежат удовлетворению, поскольку данные действия, в соответствии с положениями статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации” во взаимосвязи с положениями пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", осуществляются органами регистрационного учета в административном (заявительном) порядке и настоящее решение суда является основанием для реализации указанного права.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившим силу право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО4 и ФИО3, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 56,6 кв.м., инверторный №.

В части исковых требований ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о снятии с регистрационного учета, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                 подпись                  М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-48

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.