Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-164/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                                                                                             г. о. Электросталь

       Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре Ворониной М.С., составившей протокол судебного заседания,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора города Электросталь Жорова А.В.

подсудимого Бурова В.Н.,

защитника адвоката Иванова М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бурова Владимира Николаевича, <персональные данные>, ранее судимого: 09.03.2022 Электростальским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

имеющего меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 28.02.2023, органами следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Буров Владимир Николаевич применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 28.10.2022, инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Электросталь Московской области, лейтенант полиции З.Е.С., назначенная на должность приказом № 260 л/с от 25.09.2019, утвержденным начальником УМВД России по г.о. Электросталь, одетая в форменное обмундирование сотрудника полиции со всеми знаками различия, действуя в соответствии с п.п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.7 должностных инструкций, согласно которым она вправе обеспечивать охрану общественного порядка и безопасности на улицах и в иных общественных местах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры; обеспечивать безопасность граждан, предупреждать, пресекать    преступления и административные правонарушения; выявлять и доставлять в органы внутренних дел лиц, подозреваемых в совершении преступлений, находящихся в розыске за совершение преступлений, скрывающихся от суда и следствия, совершивших административные правонарушения; содействовать в пределах предоставленных полномочий иным службам и подразделениям органов внутренних дел; защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств; пресекать противоправные действия (деяния) и доставлять граждан, их совершивших, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, будучи лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, совместно с М.Н.Д., назначенным на должность стажера полицейского мобильного взвод отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Электросталь Московской области, приказом № 132 л/с от 13.09.2022, утвержденным начальником УМВД России по г.о. Электросталь, а также Ф.К.А., назначенной на должность стажера полицейского мобильного взвод отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Электросталь Московской области, приказом № 144 л/с от 30.09.2022. утвержденным начальником УМВД России по г.о. Электросталь, заступили на службу и находились при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка в общественных местах г.о. Электросталь Московской области.

В ходе патрулирования, в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 25 минут 28.10.2022, более точное время следствием не установлено, сотрудник полиции З.Е.С., а также стажеры по должности полицейского М.Н.Д. и Ф.К.А., следовали на маршрут патрулирования «ПП-7» и находясь на участке местности, расположенном в 1,5 метрах от ограждения территории МОУ «СОШ № 2», расположенного по адресу: Московская обл., г. Электросталь, ул. Радио, д. 36, в 20 метрах от въездных ворот стоянки ГИБДД УМВД России по г. о. Электросталь, расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Пионерская, д. 4 и в 60 метрах от гаражного бокса УМВД России по г.о. Электросталь, расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Пионерская, д. 1 обнаружили ранее неизвестного им Бурова В.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, то есть с признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФобАП, в связи, с чем сотрудник полиции З.Е.С. попросила Бурова В.Н. предъявить документы, удостоверяющие его личность. При этом Буров В.Н., не желая выполнять законные требования сотрудника полиции, попытался скрыться с места совершения административного правонарушения, в связи с чем сотрудник полиции З.Е.С. в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», после неоднократных предупреждений Бурова В.Н., предприняла попытку применения физической силы в отношении него с использованием специальных средств ограничения подвижности «наручников». Однако Буров В.Н., находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, продолжая не выполнять законные требования сотрудника полиции и имея умысел, направленный на применение насилия в отношении полицейского ОР ППСП З.Е.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы применения насилия в отношения представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая этого, препятствуя законным действиям З.Е.С., действуя умышленно, достал из кармана нож со складным клинком, и находясь в непосредственной близости от З.Е.С., направил его в сложенном состоянии в область грудной клетки и туловища последней, тем самым создав реальную угрозу применения насилия в отношении представителя власти при исполнении ею своих должностных обязанностей. В результате своих преступных действий Буров В.Н. создал угрозу применения насилия в отношении инспектора ППСП МВ ОР ППСП З.Е.С., а также причинил последней моральный вред и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый Буров В.Н. полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем, и поддержал своё ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела на досудебной стадии о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что Буров В.Н.: понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

    Государственный обвинитель – прокурор Жоров А.В. и защитник Бурова В.Н. – адвокат Иванов М.Н. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Бурова В.Н. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

    Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение Бурову В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимому Бурову В.Н., и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому Бурову В.Н., суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из справедливости назначаемого наказания, необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что Буровым В.Н. было совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против порядка управления

     Буров В.Н. <персональные данные>.

Смягчающими наказание Бурову В.Н. обстоятельствами суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает <персональные данные>, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание Буровым В.Н. своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание Бурову В.Н. обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Буровым В.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вывод суда о наличии у Бурова В.Н. указанного отягчающего наказание обстоятельства был сделан с учетом:

- характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности Бурова В.Н., который склонен к распитию спиртных напитков и привлекался к административной ответственности, в том числе, по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ;

- доказанности факта нахождения Бурова В.Н. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и не отрицание данного факта самим подсудимым;

- наличия оснований полагать, что состояние алкогольного опьянения у Бурова В.Н. обусловило совершение им преступления, так как снизило контроль Бурову В.Н. за своими действиями и фактически облегчило проявление им агрессии.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд полагает, что наказание Бурову В.Н. должно быть назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание будет являться соразмерным содеянному Буровым В.Н., достигнет цели его исправления, а также будет служить действенной мерой по предупреждению совершения новых преступлений. Иные, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, по убеждению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность в совокупности с личностью Бурова В.Н., суд полагает, что избранный судом для Бурова В.Н. вид наказания (лишение свободы) должен быть реальным. Оснований для применения при назначении наказания Бурову В.Н. ст. 73 УК РФ не имеется.

При определении размера избранного подсудимому Бурову В.Н. вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление осужденного, а также учитывает следующие обстоятельства:

В связи с тем, что Буровым В.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку Буров В.Н. преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ по настоящему приговору совершил в течении испытательного срока, будучи условно осужденным на 1(один) год лишения свободы с испытательным сроком на 1(один) год по приговору Электростальского городского суда Московской области от 09.03.2022, и суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене, и наказание Бурову В.Н. должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Не смотря на то, что Буров В.Н. осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, суд, с учетом личности Бурова В.Н., не находит возможным назначить ему исправительное учреждение в виде колонии-поселении и полагает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ Буров В.Н. отбывать лишение свободы должен в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что Бурову О.В. избирается наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения Бурову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на содержание под стражей.

При рассмотрении уголовного дела в суде, защиту Бурова В.Н. в порядке ст. 50, п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Иванов М.Н., который обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения за счет средств федерального бюджета: за один день ознакомления с материалами уголовного дела и один день участия в судебном заседании из расчета 1560 рублей за один день, а в общей сумме 3120 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Бурова В.Н. от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Так, несмотря на осуждение Бурова В.Н. к реальному лишению свободы и наличие у него материальных затруднений в настоящее время, не исключает возможности уплаты процессуальных издержек из денежных средств, которые осужденный сможет заработать в условиях исправительного учреждения, либо после освобождения из него. Отсутствие на момент решения данного вопроса у осужденного денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бурова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Бурова В.Н. по приговору Электростальского городского суда Московской области от 09.03.2022 и по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Электростальского городского суда Московской области от 09.03.2022 и назначить Бурову Владимиру Николаевичу наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Бурову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении Бурова Владимира Николаевича меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Бурова В.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Бурову В.Н. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы осужденному Бурову В.Н. срок его содержания под стражей в период с 18.05.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом требований, изложенных в п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Бурова Владимира Николаевича в счет федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Иванову М.Н. в размере 3120 (трех тысяч ста двадцати) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по делу – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Электросталь ГСУ СК России по Московской области, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                              Г.Ю. Шалыгин