Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3646/2023 ~ М-2301/2023 от 03.07.2023

Дело №2-3646/2023

24RS0017-01-2023-002740-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

19 октября 2023 года                                            г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

с участием истца Чулковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулковой Натальи Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Чулкова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сфера» о защите трудовых прав.

Требования мотивировала тем, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по гражданскому делу № по иску Чулковой Н.А. к ООО «Сфера» о защите нарушенных трудовых прав, с ООО «Топливный брикет» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфера») в ее пользу взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 348 083,61 руб., на которую начислена и взыскана компенсация за несвоевременную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 722,58 руб. Днем увольнения истца является ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем при подаче иска заявлен период взыскания процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем при расчете компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за приведенный период, судебная коллегия фактически произвела расчет указанных процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, Чулкова Н.А. просила взыскать с ООО «Сфера» в свою пользу денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за крайним днем предыдущего периода расчета процентов) по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда) в общем размере 31 466,75 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требования о взыскании процентов за несвоевременную выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, начисленных за ДД.ММ.ГГГГ, прекращено на основании положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ - в связи с вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.

В судебном заседании истец Чулкова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные ею исковые требования к ООО «Сфера» о защите трудовых прав удовлетворены частично, кроме прочего судом взыскана компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 774,86 руб., тогда как в удовлетворении требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ приведенное решение суда первой инстанции в части компенсации за неиспользованный отпуск изменено, с ООО «Сфера» в пользу Чулковой Н.А. постановлено взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 348 083,61 руб., тогда как решение в части отказа во взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы - компенсации за неиспользованный отпуск отменено, в указанной части постановлено новое решение, которым с ООО «Сфера» в ее (Чулковой Н.А.) пользу взыскана приведенная компенсация за заявленный ею период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как следует из приведенного в апелляционном определении расчета, фактически компенсация за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск произведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, один день – ДД.ММ.ГГГГ не был учтен при расчете. В связи с чем просила взыскать с ответчика в свою пользу приведенные проценты за ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму компенсации за неиспользованный отпуск, определенную судом апелляционной инстанции – 348 083,61 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции – ДД.ММ.ГГГГ. Дополнив, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ в части определения размера компенсации за неиспользованный отпуск и взыскания компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск при рассмотрении дела Восьмым кассационным судом общей юрисдикции не изменялось. Заработная плата фактически выплачена не была, в дальнейшем произведен зачет встречных требований ООО «Сфера» к ней (Чулковой Н.А.) о взыскании задолженности по договору займа определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сфера», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Таким образом, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 140 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 №1340 «О применении с 01 января 2016 года ключевой ставки Банка России», в целях обеспечения применения ключевой ставки Банка России как индикатора стоимости заемных средств Правительством Российской Федерации установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чулковой Н.А. к ООО «Топливный брикет» (после переименования ООО «Сфера») о защите нарушенных трудовых прав удовлетворены частично, кроме прочего судом постановлено признать датой увольнения Чулковой Н.А. с ООО «Топливный брикет» по собственному желанию – ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 395 774,86 руб., о взыскании процентов за несвоевременную выплаты заработной платы – компенсации за использованный отпуск отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ приведенное решение в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере 395 774,86 руб. изменено, с ООО «Сфера» (до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Топливный брикет») в пользу Чулковой Н.А. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 348 083,61 руб.

Одновременно приведенное решение в части отказа во взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск отменено, по делу постановлено новое решение, которым с ООО «Сфера» (ООО «Топливный брикет») в пользу Чулковой Н.А. взыскана компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20 772,58 руб., за заявленный истцом период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера невыплаченной в срок компенсации за неиспользованный отпуск – 348 083,61 руб.

Ссылаясь на неисполнение в добровольном порядке приведенного решения с учетом апелляционного определения и произведенный в дальнейшем определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Сфера» к Чулковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа взаимозачета встречных требований сторон, Чулкова Н.А. просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку компенсация за неиспользованный отпуск не была выплачена работнику с момента увольнения – ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения гражданского дела по иску Чулковой Н.А. к ООО «Сфера» (ООО «Топливный брикет») о защите трудовых прав судом апелляционной инстанции – ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание предыдущий период, за который указанные проценты взысканы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 246,30 руб., согласно приведенному расчету:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 дн.) х 17% х 348 083,61 руб. = 8 284,39 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.) х 14% х 348 083,61 руб. = 7 472,19 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.) х 11% х 348 083,61 руб. = 4 594,70 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.) х 9,5% х 348 083,61 руб. = 9 038,57 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.) х 8% х 348 083,61 руб. = 1 856,45 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. Факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Несвоевременная выплата компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении является неправомерным виновным действием работодателя, причинившим истцу нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением трудовых прав, а потому, учитывая длительность нарушения прав работника, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым определить к взысканию в пользу истца размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 437,38 руб., исходя из расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ: 31 246,30 руб. – 20 000 руб. х 3% + 800 руб. + 300 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чулковой Натальи Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН №) в пользу Чулковой Натальи Александровны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>) компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 246,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а всего 33 246,30 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 437,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                         Л.В. Терентьева

    Мотивированное решение составлено 26 октября 2023 года.