Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-4/2019 от 05.02.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Юргамышского районного суда Курганской области Плешков Сергей Юрьевич, рассмотрев в п. Юргамыш, ул. Ленина, д. 39 Курганской области 05 марта 2019 года ходатайство Сивкова Олега Валерьевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области Извекова Сергея Владимировича от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ:

Сивкова Олега Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершении однородных правонарушений не имеется,

установил:

Сивков О.В. обратился в Юргамышский районный суд Курганской области с жалобой на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области Извекова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. В жалобе указал, что с постановлением не согласен по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ в отношении него государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Шаповаловым M.B. составлен административный протокол по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. С данным протоколом он не был ознакомлен и не знал о его существовании до ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела в судебном участке № 52 Юргамышского судебного района Курганской области по ст. 19.5 КоАП РФ, он ознакомился с копией указанного протокола и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. В материалах дела имеются уведомления о якобы получении указанных актов, но подписи в них выполнены не им, а другим лицом. В связи с тем, что он не знал о существовании данных актов, не мог воспользоваться своим правом давать пояснения по материалам дела, правом на защиту. Доводы о не использовании земельного участка по назначению, считает не обоснованными. Земельный участок, используется в строгом соответствии с назначением, на участке производится выпас скота, выращивается многолетние насаждения для нужд сельского хозяйства. В силу положений ч. 1 ст. 1.6, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Также к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором указано, что 10 дневный срок обжалования постановления был пропущен ввиду того, что протокол и постановление он не получал. Об указанных актах ему стало известно при ознакомлении с материалами дела, находящимися в судебном участке № 52 Юргамышского судебного района Курганской области по ст. 19.5 КоАП РФ. В материалах дела имеются уведомления о якобы получении указанных актов, но подписи в них выполнены не им, а другим лицом. В связи с пропуском срока обжалования постановления по уважительной причине, просил восстановить срок обжалования постановления.

Сивков О.В. поддержал ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, дополнительно указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему звонил сотрудник Россельхознадзора Шеповалов и сообщил, что проводится проверка по исполнению предписания относительно использования земельного участка сельскохозяйственного назначения. Документы о проведении проверки, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, протокол и постановление он не получал. Извещение о необходимости получения заказанного письма не получал. Когда он ознакомился с материалами дела об административном правонарушении, то увидел, что подписи в уведомлениях о вручении заказных писем выполнены не им, а неизвестным ему лицом. Он проживает по адресу: <адрес>. Штраф с него принудительно не взыскивался.

Защитник Фадюшин А.Н. поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении.

От Управления Россельхознадзора по Курганской области поступили возражения на жалобу и на ходатайство о восстановлении срока в которых указано следующее: постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, с обоснованием невозможности подачи в предусмотренный законодательством срок от заявителя не поступало, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения. Доводы заявителя о его ненадлежащем уведомлении сводятся к введению суда в заблуждение, поскольку о начале проведения проверочных мероприятий Сивков уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении. То обстоятельство, что постановление по делу об административном правонарушении возвращено, в связи с истечением срока хранения, свидетельствует о недобросовестности заявителя.

От начальник отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Курганской области Извекова С.В. поступили возражения в которых он указал, что сотрудником ФГУП «Почта России» даны пояснения относительно вручения почтовых отправлений как непосредственно Сивкову О.В., так и его супруге, проживающей с ним совместно, ввиду его отсутствия. Согласно ст.4 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», п.3.2-3.3 Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в случае получения извещений государственного органа в рамках производства по делу об административном правонарушении совершеннолетним лицом, совместно проживающим с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такое извещение признается надлежащим уведомлением. Кроме того, сотрудником ФГУП «Почта России» также не исключен факт вручения извещения Сивкову, что в свою очередь ставит под сомнение его доводы об отсутствии осведомленности по факту возбужденного в отношении него производства по делу об административном правонарушении. Полагал, что заявитель в рамках производства по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, оснований для восстановления процессуального срока на подачу жалобы не имеется.

Государственный инспектор отдела государственного земельного надзора Шеповалов М.В. пояснил, что с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления не согласен. Сначала вынесено распоряжение о проведении проверки, указана её дата, оно направлено Сивкову заказным письмом и получено, о чем имеется уведомление о вручении. На проверку Сивков не прибыл, поэтому в дальнейшем ему были направлены документы о результатах проверки, затем извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, затем протокол об административном правонарушении, с извещением о дате и времени его рассмотрения, о получении всех этих документов имеются почтовые уведомления. После чего вынесено постановление и направленно заказанным письмом, но оно не получено Сивковым, в связи с истечением срока хранения. О чем имеется отчет об отслеживании отправления. Заказанное письмо в Управление Россельхознадзора не возвращается, остается на почте.

Представитель управления Россельхознадзора по Курганской области Шабурникова В.Д. с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы не согласилась полностью, по доводам, изложенным в возражениях.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Установлено следующее: Сивков О.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Совместно с ним в период 2018-2019 года по указанному адресу проживала его супруга Сивкова Е.М.

Ему на праве собственности до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый №, по адресу: <адрес>, в границах земель АО «Красноуральское».

В июне 2018 года Управлением Россельхознадзора по Курганской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении указанного земельного участка, составлен протокол и вынесено обжалуемое постановление начальником отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Курганской области Извековым С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ Сивкова О.В. Уведомление о проведении проверки, результаты проведения проверки, протокол об административном правонарушении, извещение о дате и времени его рассмотрения направлялось по адресу проживания Сивкова О.В. «Почтой России». В извещениях о необходимости получения заказанного письма указаны сведения о паспорте гражданина РФ, который не принадлежит Сивкову О.В. или Сивковой Е.М. В уведомлениях о получении заказаных писем указано, что они получены лично Сивковым, стоят подписи.

Постановление о привлечении к административной ответственности возращено Управлению Россельхознадзора по Курганской области ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением «Срока хранения». Жалоба Сивкова О.В. на указанное постановление, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные обстоятельства подтверждаются: жалобой с отметкой о поступлении; информацией Красноуральского сельсовета Юргамышского района; выписками из ЕГРП; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; уведомлением о проведении проверки; документами о проведении проверки; уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении; протоколом и постановлением о привлечении к административной ответственности; уведомлениями о вручении заказанных писем; отчетом об отслеживании отправления; накладной на возврат заказанного письма; копией паспортов граждан РФ на имя Сивкова О.В. и Сивковой Е.М.

Также установленные обстоятельства подтверждаются нижеприведенными показаниями свидетелей:

ФИО10 которая пояснила, что работает в ФГУП «Почта России» почтальоном в с. Красный Уралец Юргамышского района, второй участок. Сивкова О.В. она знает, часто вручает ему различные письма. Когда Сивкова нет дома, то их по согласию получает его супруга Сивкова, то есть письма получает либо Сивков О.В. лично, либо Сивкова Е.М., но кто конкретно получал по представленным уведомлениям сказать не может. Также она не помнит, вручала она письма лично, или оставляла извещение и письма получали в почтовом отделении;

ФИО11 пояснила, что является руководителем почтового отделения в с. Красный Уралец Юргамышского района. Сивкову О.В. приходит большое количество корреспонденции, около 10 писем в месяц. Кто конкретно получал письма Управления Россельхознадзора, она сказать не может, но их всегда получал либо лично Сивков, либо его супруга Сивкова Е.М. Сейчас получает только он лично. Паспортные данные в извещение заполнил почтальон, откуда она их взяла ей неизвестно. Письмо с постановлением о привлечении к административной ответственности было возращено отправителю, в связи с «истечением срока хранения». Сивкову О.В. неоднократно оставлялись извещения о необходимости его получения, но он не стал получать

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.15, ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Документы административным органом направлялись по месту жительства Сивкова О.В., получены им лично или его супругой Сивковой Е.М. В настоящее время Федеральным законом от 04.06.2018 N 139-ФЗ в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" внесены изменения, согласно которым извещения, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, приравнены к извещениям суда, и такие письма в силу п. 3.3 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности.

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Курганской области Извекова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, также направлялось Сивкову О.В. по месту его жительства. Он уклонился от его получения, поэтому оно возращено отправителю. В силу положений ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сивковым пропущен срок на его обжалование, доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы им и его защитником не представлено, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

В удовлетворении ходатайства Сивкова Олега Валерьевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области Извекова Сергея Владимировича от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ – отказать.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья:                                 С. Ю. Плешков