Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2024 от 25.01.2024

Дело №1-1-16/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н,

при секретаре Гараниной О.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Калашниковой М.В.,

подсудимого Погорелова А.В.,

адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Погорелова А.В., <данные изъяты> судимого 01.10.2021 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Погорелов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12.09.2023 года примерно в 10 часов 30 минут Погорелов А.В. совместно с ФИО1 находился на автобусной остановке по улице Зеленая в селе Большая Чечуйка Базарно-Карабулакского района Саратовской области, где распивали спиртные напитки. ФИО1 около 11 часов заснул и выронил сотовый телефон марки «<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 В указанное время у Погорелова А.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба, 12.09.2023 года около 11 часов 05 минут Погорелов А.В. поднял с земли указанные сотовый телефон стоимостью 5624 рубля 75 копеек и положил его в левый карман одетых на нем трико.

После чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Погорелов А.В. причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 5624 рубля 75 копеек, который является для нее значительным.

В судебном заседании Погорелов А.В. вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, из которых следует, что 12.09.2023 года примерно в 10 часов 30 минут он распивал спиртные напитки на автобусной остановке в с.Большая Чечуйка с Самбурским Р.С. В 11 часов ФИО1 опьянел и уснул, из его рук выпал сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе синего цвета. Он решил его продать и деньги потратить на личные нужды. Поднял телефон и положил в свою одежду. В конце сентября он продал данный телефон неизвестному мужчине, деньги потратил на собственные нужды (л.д.137-140).

Кроме личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что в июле 2023 года она купила сотовый телефон марки «<данные изъяты>, который в августе дала временно сыну ФИО1 12.09.2023 года после обеда от сына, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, узнала, что он потерял ее телефон рядом с остановкой, где он распивал спиртное с Погореловым А.В. В конце сентября она написала заявление в полицию. Причиненный ущерб является для неё значительным (л.д.39-42);

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которых ее сожитель Погорелов А.В. уехал работать в начале сентября 2023 года в с.Большая Чечуйка, в середине сентября ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что Погорелов А.В. украл ее сотовый телефон у ее сына. Погорелов А.В. ей в этом признался, она сказала, что надо телефон вернуть. В конце сентября он ей сообщил, что телефон он продал (л.д.120-122).

Показания потерпевшей и свидетеля являются допустимыми, относимыми доказательствами, подробны, последовательны, согласуются между собой, соответствуют показаниям подсудимого, поэтому суд признает их достоверными, и кладёт в основу при вынесении приговора.

Виновность подсудимого подтверждается также:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Базарно-Карабулакский» под №, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило кражу ее сотового телефона. Причиненный ей ущерб является значительным (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в доме <адрес> Потерпевший №1 выдала картонную коробку похищенного телефона (л.д.6-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – картонной коробки из-под сотового телефона (л.д. 49-51);

- постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении вещественного доказательства (л.д.52);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ о причастности Погорелова А.В. к хищению сотового телефона (л.д.66);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности возле автобусной остановки в с.Большая Чечуйка (л.д.115-119);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д.110-111, 112);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Погорелов А.В. пояснил обстоятельства хищения сотового телефона (л.д. 123-128);

заключением товароведческой экспертизы № 3068 от 20.10.2023 года о стоимости сотового телефона (л.д.27-33).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, а совокупность их является достаточной для вывода суда о том, что преступные действия Погорелова А.В. имели место в том виде, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Погорелова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяя квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает значимость похищенного и материальное положение потерпевшего.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья Погорелова А.В., а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, иные конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Погорелова А.В. суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающим наказание, суд не усматривает.

По месту жительства Погорелов А.В. характеризуется удовлетворительно.

Судом учитывается также, что подсудимый на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, однако, исключительных данных для применения ст.64 УК РФ судом не установлено. Суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Также с учетом обстоятельств совершения Погореловым А.В. преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.25,25.1 УПК РФ, ст.ст.76,76.2 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, считает, что достижение предусмотренных законом целей, а также задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, так как данный вид наказания является соразмерным, справедливым и будет способствовать достижению целей наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Суд также учитывает, что преступление относится к средней тяжести и испытательный срок на момент рассмотрения дела истек, считает возможным не отменять условное осуждение по приговору 01.10.2021 года Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При распределении процессуальных издержек суд руководствуется требованиями п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, учитывая, что основания для освобождения Погорелова А.В. полностью либо частично от издержек отсутствуют, на основании положений ст.132 УПК РФ эти издержки должны быть возложены на осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Погорелова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Погорелова А.В. без уведомления контролирующего органа не менять постоянное место жительства.

Контроль за поведением условно осужденного Погорелова А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области по месту жительства осужденного.

Меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Погорелова А.В. процессуальные издержки в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор от 01.10.2021 года Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – картонную коробку из-под телефона уничтожить, объяснения ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления.

Судья                          О.Н. Левошина