Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2026/2021 от 09.12.2021

    Судья Лемешева Е.А.                                                                                  дело № 12-2026/2021

РЕШЕНИЕ

    г. Красногорск

    Московской области                                                                                 14 декабря 2021 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Блеск» - Ботвиньева Ю.Д. на постановление Красногорского городского суда Московской области от 30 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Блеск»,

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением Красногорского городского суда Московской области от 30 сентября 2021 года юридическое лицо – ООО «Блеск» (<данные изъяты>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

    Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, законный представитель юридического лица Ботвиньев Ю.Д. его обжаловал, просил отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, 06 апреля 2021 года в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: <данные изъяты>, выявлена гражданка Республики Узбекистан – Нуруллаева М.Р., <данные изъяты> года рождения, фактически привлеченная ООО «Блеск» к трудовой деятельности в качестве уборщицы с 01 марта 2021 года, однако письменный трудовой или гражданско-правовой договор с ООО «Блеск» заключен не был. Следовательно, в соответствии с требованиями п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «Блеск» обязано было уведомить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней. Последним днем для отправки уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, согласно фактическому допуску к выполнению работ гр-ки Р. Узбекистан Нуруллаевой М.Р. было 04 марта 2021 года, однако в указанный срок уведомление направлено не было.

    По данному факту 06 апреля 2021 года старшим инспектором ОИАЗ Четвертого управления МВД России Абрамовым А.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Блеск» и проведении административного расследования.

    По результатам проведенного административного расследования 11 мая 2021 года в отношении ООО «Блеск» был составлен протокол об административном правонарушении № 0000029 по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

    Признавая Общество виновным в совершении указанного административного правонарушения, городской суд исходил из того, что данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

    При этом городским судом оставлено без внимания нижеследующее.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1 статьи 29.5 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, в соответствии с которой в случае проведения административного расследования дело об административном правонарушении рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование было проведено должностным лицом Четвертого управления МВД России по адресу: <данные изъяты>, что относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Однако дело рассмотрено судьей Красногорского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах постановление Красногорского городского суда Московской области от 30 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Блеск», подлежит отмене.

Пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определено, что решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, принимается, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

С учетом того, что на момент отмены постановления срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

          Постановление Красногорского городского суда Московской области от 30 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Блеск», - отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья                                                                                            И.Н. Суханова