Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9527/2022 от 04.08.2022

Судья: Лазарева Н.В. гражданское дело № 33-9527/2022

№ 2-419/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Шельпук О.С.,

судей – Бредихина А.В., Занкиной Е.П.,

при секретаре – Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 мая 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в пользу Хитровой Е.А.:

убытки, в виде стоимости строительства жилого дома в размере 6 116 999 руб.; убытки, в виде стоимости строительства неотделимых улучшений в сумме 2 861 670 рублей; убытки, в виде разницы между рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером № без учета ограничений прав на застройку земельного участка, и рыночной стоимостью земельного участка кадастровым номером № с учетом установленных ограничений в связи с его нахождением в границах минимальных расстояний до газопровода в размере 294 600 руб., оплаченную госпошлину в размере 10 000 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., объяснения в поддержание жалобы представителя ответчика администрации м.р. Ставропольский Самарской области по доверенности Ершовой В.В., возражения на жалобу представителей истца Хитровой Е.А. по доверенностям Зудовой Е.А. и Щипанова А.В., пояснения представителя третьего лица ООО «Газпром трансгаз Самара» по доверенности Фроловой Н.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Хитрова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации м.р. Ставропольский Самарской области о взыскании убытков, указав, что с 02.11.2011 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым №, с местоположением: <адрес> Как на момент возникновения права, так и по состоянию на текущий момент ограничения (обременения) в отношении указанного земельного участка не зарегистрированы. Решением Собрания Представителей сельского поселения Ягодное № от 30.12.2013 указанный земельный участок с кадастровым № отнесен к зоне Ж8 (зона комплексной застройки). Истец не уведомлена о наличии каких-либо ограничений в использовании земельного участка по его целевому назначению, возвела на нем строение, произвела неотделимы улучшения. Администрации муниципального района Ставропольский было достоверно известно о том, что на территории Ставропольского района проходит магистральный газопровод Челябинск-Петровск, что подтверждается многочисленными Актами о совместном уточнении местоположения газопровода (от 12.05.2004, 15.07.2006, 01.06.2011), Протоколом совещания по вопросам соблюдения зон минимально-допустимых расстояний магистральных газопроводов и газораспределительных станций ОАО «Газпром» на территории м.<адрес> от 28.04.2010. Администрация м.р. Ставропольский не уведомила Хитрову Е.А. о правовом статусе принадлежащей ей земли. По состоянию на текущий момент она не вправе использовать по назначению и распоряжаться по своему усмотрению объектом капитального строительства, возведенным на участке, обязана осуществить полный демонтаж возведенных конструкций.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Хитрова Е.А. просила суд взыскать с ответчика убытки в виде стоимости строительства: жилого дома в размере 6 116 999 руб.; неотделимых улучшений: погреба в размере 52 979 руб., дорожек из мозаики в размере 29 037 руб., дорожек бетонных в размере 27 720 руб., забора из профлиста в размере 133 848 руб., гаража в размере 499 226 руб., бани в размере 687 710 руб., сарая из глиночурки в размере 426 635 руб., бассейна в размере 141 473 руб., теплицы в размере 8 714 руб., беседки-барбекю в размере 243 540 руб., хозблока в размере 237 727 руб., пристроя к дому в размере 101 883 руб., пристроя к дому в размере 280 178 руб., оплаченную госпошлину в размере 10 000 руб.; а также убытки в счет разницы между рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым № без учета ограничений прав на застройку земельного участка, и рыночной стоимостью земельного участка кадастровым № с учетом установленных ограничений в связи с его нахождением в границах минимальных расстояний до газопровода в размере 294 600 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации м.р. Ставропольский Самарской области - Ершова В.В. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям с дополнительными пояснениями, просила решение суда отменить.

Представители истца Хитровой Е.А. - Зудова Е.А. и Щипанов А.В. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Самара» - Фролова Н.В. пояснила, что сторонами допущены нарушения законодательства, пользоваться домом как жилым невозможно.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о деле на официальном сайте Самарского областного суда.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, с 02.11.2011 Хитрова Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым №, образованного из земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>

Градостроительным регламентом указанной территориальной зоны предусмотрен вид разрешенного использования «Индивидуальная жилая застройка» в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка.

Как на момент возникновения права собственности, так и по состоянию на текущий момент ограничения (обременения) в отношении указанного земельного участка не зарегистрированы.

В 2021 году Хитровой Е.А. стало известно о том, что используемый ею земельный участок расположен в пределах зоны минимально допустимых расстояний магистральных газопроводов ОАО «Газпром».

В 2004 году обществом проведена инвентаризация земельных участков, занятых имущественными комплексами газоснабжения ОАО «Газпром» и расположенными в <адрес>.

Дело инвентаризации земельных участков, с указанием перечня недвижимого имущества ОАО «Газпром» в <адрес> на 01.01.2004, сводных ведомостей площадей, а также межевые дела по каждому из объектов переданы Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района по акту государственного контроля за установлением границ и приемки землеустроительного дела от 31.03.2004.

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области письмом сообщило о том, что в 2004 году проведена инвентаризация земельных участков под объектами ПАО «Газпром» (границы земельного участка под надземными элементами газопровода на территории <адрес> утверждены постановлением главы Ставропольского района от 25.02.2004 №).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.09.2009 №-п земельный участок с кадастровым № в установленном порядке включен в границы <адрес>, с установлением вида разрешенного использования: «под малоэтажное жилищное строительство».

Согласно протоколу совещания по вопросам соблюдения зон минимально допустимых расстояний магистральных газопроводов и газораспределительных станций ОАО «Газпром» на территории м.<адрес> от 28.04.2010, проведенного с участием представителей администрации м.р. Ставропольский, глав сельских поселений, представителей ООО «Газпром трансгаз Самара», участниками совещания приняты решения, в том числе: в случае, если в зонах минимально-допустимых расстояний магистральных газопроводов и газораспределительных станций планируется строительство зданий, строений и сооружений, перед получением разрешительной документации по строительству, рекомендовать застройщику (заказчику) согласовать размещение объекта с ООО «Газпром трансгаз Самара» (п. 1.2); обеспечить соблюдение зон минимально допустимых расстояний МГ на подконтрольной территории согласно требованиям СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», а также охранных зон согласно «Правилам охраны магистральных трубопроводов» (п.3.3).

24.10.2012 между ООО «Газпром Трансгаз Самара» и Администрацией муниципального района Ставропольский заключено соглашение о порядке использования земель муниципального района <адрес>, находящихся в охранных, санитарно-защитных зонах и зонах минимально-допустимых расстояний объектов магистральных газопроводов и газораспределительных станций ООО «Газпром трансгаз Самара», в п. 1.4 которого перечислены имеющиеся на территории района магистральные газопроводы и ГРС, указаны параметры данных зон.

Согласно п. 1.5, соглашение является обязательным для исполнения ООО «Газпром трансгаз Самара» и органами власти и управления муниципального района Ставропольский.

В силу п. 6.2 соглашения, муниципальный район Ставропольский обязан, в том числе при предоставлении земельных участков юридическим и физическим лицам извещать их об обременении охранными, санитарно-защитными зонами и зонами минимально-допустимых расстояний газопроводов и ГРС с учетом беспрепятственного доступа эксплуатирующего персонала ООО «Газпром трансгаз Самара» к указанному в п. 1.4 оборудованию опасных производственных объектов (п.п. «в»); давать указания юридическим и физическим лицам до начала использования земельного участка, обремененного охранными, санитарнозащитными зонами и зонами минимально-допустимых расстояний, получать в ООО «Газпром трансгаз Самара» технические условия на возможность проведения каких-либо работ в этих зонах (п.п. «д»).

Письмом ООО «Газпром трансгаз Самара» от 26.12.2013 сообщено главе администрации с. Ягодное о том, что на территории <адрес>, планируемой к использованию, расположены действующие магистральные газопроводы ОАО «Газпром»: МГ Уренгой-Новопсковск, Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); МГ Уренгой-Петровск, Ду1200 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); МГ Челябинск-Петровск, Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); Г/п - отвод к ГРС-115, Ду 100 мм Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); ГРС-115.

Согласно акту от 21.06.2014, подписанному начальником ЛЭС Тольяттинского ЛПУМГ и главным архитектором <адрес>, газопроводы ООО «Газпром трансгаз Самара» нанесены на карты землепользования <адрес> правильно и в полном объеме. Аналогичные акты составлялись также 12.05.2004, 15.07.2006, 01.06.2011.

Решением Собрания Представителей сельского поселения Ягодное № от 30.12.2013 указанный земельный участок с кадастровым № отнесен к зоне Ж8 (зона комплексной застройки).

Хитрова Е.А. возвела на участке индивидуальный жилой дом с кадастровым №, создала неотделимые улучшения земельного участка.

В соответствии с отчётом оценщика ФИО11, совокупная рыночная стоимость объекта капитального строительства и неотделимых улучшений составляет 8 987 669 руб.

Согласно представленного в суд заключения эксперта от 28.02.2022 №, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № без учета ограничений составляет 491 000 руб.; рыночная стоимость указанного участка с учетом ограничений составляет 196 400 руб. Подлежащая взысканию разница между рыночной стоимостью участка без учета ограничений и рыночной стоимостью участка с учетом таких ограничений составляет 294 600 руб.

Земельный участок с кадастровым № находится в границах зоны минимальных расстояний объектов повышенной опасности - магистральных газопроводов Челябинск-Петровск (диаметр 1420 мм, рабочее давление 75 кг/см2), Уренгой-Петровск (диаметр 1220 мм, рабочее давление 75 кг/см2), Уренгой-Новопсков (диаметр 1420 мм, рабочее давление 75 кг/см2), проходящих в одном коридоре.

Данные газопроводы находятся во владении и эксплуатации ООО «Газпром Трансгаз Самара». Магистральные газопроводы Уренгой-Новопсков, Уренгой-Петровск, Челябинск-Петровск построены под землями сельскохозяйственного назначения в соответствии с проектной документацией, нормативными требованиями, действовавшими в период строительства. Газопроводы введены в эксплуатацию в 1980-1982 гг. государственными приемочными комиссиями в установленном законодательством Российской Федерации порядке, задолго до включения исходного земельного участка с кадастровым № в границы <адрес> в 2009 году.

Магистральные газопроводы Уренгой-Новопсков, Уренгой-Петровск, Челябинск-Петровск внесены в реестр ОПО, что подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов А53-02649, выданным Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора РФ. Как ОПО, газопроводы определяются совокупностью опасных производственных факторов перекачиваемой среды: взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа, которые могут повлечь разрушение газопровода или его элемента, разлет металла и грунтов, возгорание продукта при разрушении газопровода, открытый огонь и термическое воздействие пожара, взрыв газовоздушной смеси, обрушение и повреждение зданий, строений, сооружений, установок, пониженную концентрацию кислорода, дым, токсичность продукции.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сведения об охранной зоне в ЕГРН не внесены; не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец знал или мог знать о наличии ограничений в использовании принадлежащего ему земельного участка. Администрация м.р. Ставропольский не уведомила Хитрову Е.А. о правовом статусе принадлежащей ей земли. Хитрова Е.А. приступила к освоению земельного участка с кадастровым №: возвела на участке индивидуальный жилой дом, создала неотделимые улучшения земельного участка. У истца отсутствовала обязанность обратиться к ответчику за выдачей разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Указав, что до 2015 года действовавшее законодательство Российской Федерации относило охранные зоны и минимальные расстояния до объектов газоснабжения к объектам землеустройства, суд признал, что ответственность за непринятие мер по своевременному внесению сведений о зонах с особыми условиями использования территорий в государственный кадастр, равно как и по осуществлению муниципального земельного контроля, повлекшее негативные последствия для истца, лежит на ответчике, как муниципальном органе.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при вынесении решения судом первой инстанции, судебная коллегия с выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

    В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, по искам о взыскании убытков, являющихся результатом причинения вреда, доказыванию подлежат обстоятельства, совокупность которых определяется статьей 1064 Гражданского кодекса РФ: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно статье 1069 названного Кодекса, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По своей юридической природе обязательства, возникающие в рамках гражданско-правового института возмещения вреда, в частности причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается причинитель вреда.

В случае сноса на основании решения суда, принятого до 4 августа 2018 года, здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, возведенного в границах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, лицо, которое не знало и не могло знать о действии соответствующих ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, имеет право на возмещение убытков собственником такого трубопровода или органом государственной власти, органом местного самоуправления за счет соответствующей казны (пункт 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2021 г.).

При этом положения статей 57.1 и 107 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 342-ФЗ) не предусматривают возможности сноса объекта недвижимости, не являющегося самовольной постройкой, расположенного в границах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, сведения о которых внесены в ЕГРН после возведения такого объекта, без предварительного возмещения.

После 4 августа 2018 года лицами, участвующими в деле, соглашение о возмещении по правилам, установленным Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Закона N 342-ФЗ), не заключалось.

Согласно части 41 статьи 26 Закона N 342-ФЗ, в случае сноса зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, возведенных, созданных в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием указанных зданий, сооружений, объектов обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) и такие решения не отменены), или приведения их параметров и (или) разрешенного использования (назначения) в соответствие с установленными ограничениями использования земельных участков в соответствии с частью 40 настоящей статьи убытки, причиненные гражданам и юридическим лицам - собственникам этих зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства и определенные исходя из рыночной стоимости таких объектов недвижимого имущества и иных убытков, связанных со сносом таких объектов недвижимого имущества или приведением их параметров или разрешенного использования (назначения) в соответствие с установленными ограничениями, в том числе упущенная выгода, возмещаются:

собственниками магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), в целях предупреждения негативного воздействия которых устанавливаются минимальные расстояния до указанных трубопроводов, если земельные участки были приобретены или предоставлены и (или) здания, сооружения, объекты незавершенного строительства возведены, созданы до дня ввода в эксплуатацию соответствующего трубопровода либо после дня ввода в эксплуатацию соответствующего трубопровода при выполнении хотя бы одного из следующих условий: а) непредставление сведений о месте нахождения магистрального или промышленного трубопровода, в целях предупреждения негативного воздействия которого устанавливаются минимальные расстояния до соответствующего трубопровода, в уполномоченные орган государственной власти или орган местного самоуправления; б) наличие согласования с организацией - собственником системы газоснабжения, правообладателем магистрального или промышленного трубопровода или уполномоченными ими организациями, если будет установлено, что указанное согласование выдано с нарушением требований законодательства, действовавших на дату его выдачи (пункт 1);

уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления в случаях, если здания, сооружения, объекты незавершенного строительства возведены, созданы на основании необходимых для этого согласования и (или) разрешения, выданных этими уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления, и в соответствии с ними, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей части (пункт 2);

уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления, предоставившими земельный участок, вид разрешенного использования которого допускает строительство зданий, сооружений, или принявшими решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, предусматривающий такое строительство, в случаях, если для возведения, создания зданий, сооружений в соответствии с законодательством не требуется получения разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей части (пункт 3).

В соответствии с частью 10 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 521-ФЗ) в случае, если имущественные обязательства, в том числе о возмещении ущерба, возникли вследствие действий (бездействия) как местных Советов народных депутатов (районных, городских, районных в городах, поселковых, сельских), их исполнительных комитетов и должностных лиц, так и иных органов государственной власти и управления РСФСР и их должностных лиц и если на момент предъявления требований по обязательствам совершение таких или аналогичных действий осуществляется органами местного самоуправления и органами государственной власти в соответствии с установленным законодательными актами Российской Федерации разграничением полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления, то требования по указанным обязательствам удовлетворяются органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти в равных долях, если иное распределение бремени имущественной ответственности между ними не установлено федеральными законами.

Изложенное не снимает доли ответственности с органов публичной власти на местах как с допустивших возведение гражданами построек, которые впоследствии были снесены в связи с несоответствием их возведения нормативным требованиям, при том что граждане действовали добросовестно, разумно и осмотрительно. Названные органы и ранее обладали определенными возможностями в данной сфере, если не в части пресечения возведения таких построек, то в части предупреждения граждан о негативных для них последствиях такого возведения, что вытекает из природы этих органов как наиболее приближенных к населению. Тем не менее возложение в таких случаях исключительно на муниципальные образования обязанности возместить за счет средств местного бюджета ущерб, причиненный гражданам, не основывается на принципах справедливости, правовой определенности, разумности и соразмерности, не согласуется с существующим разграничением полномочий между уровнями публичной власти.

При этом оснований для возмещения убытков, причиненных сносом здания, сооружения или другого строения, не имеется, если застройщик знал или должен был знать о недопустимости возведения спорного объекта на земельном участке.

Так, истец на момент рассмотрения спора по настоящему делу реальных затрат по сносу строения не понесла, более того, в материалах дела отсутствуют сведения о признанном судом демонтаже указанного дома.

Спорный земельный участок приобретен истцом по договору купли-продажи, заключенному с другим физическим лицом. Администрацией района земельный участок истцу на каком-либо основании не предоставлялся; ею не принималось решение о переводе земельного участка, из которого образован спорный земельный участок, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов с установлением вида разрешенного использования земельного участка - под малоэтажное жилищное строительство; не давалось заключение о возможности такого перевода; не давалось разрешение на строительство на спорном земельном участке жилого дома.

Наличие дома, возведенного с нарушением минимальных от магистрального газопровода расстояний, установлено, согласно материалам дела, спорный дом возведен в 2014 году (л.д. 13, 59 т. 1), зарегистрирован в упрощенном порядке.

Предусмотренная частью 7 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" возможность в упрощенном порядке зарегистрировать жилой дом, возведенный без получения соответствующего разрешения на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, сама по себе не отменяла предусмотренный порядок начала строительства после получения соответствующего разрешения, и не устраняла риски сособственника объекта, связанные с его строительством без получения такого разрешения, даже в случае, если отклонение собственника от установленного порядка не было пресечено.

Случаи и способы обеспечения публичного доступа к информации о зоне с особыми условиями использования территории определены частью 37 статьи 26 Закона N 342-ФЗ.

С момента строительства магистрального газопровода и до настоящего времени он в установленном порядке обозначен на местности опознавательными знаками, данные об их наличии внесены в ГКН и отражались в публичной кадастровой карте, о наличии которых в доступной близости от спорного земельного участка, истец, приступая к строительству жилого дома, и действуя заботливо и осмотрительно, не могла не знать.

Кроме того, согласно подпунктам "д", "е" пункта 6.1 соглашения от 24.10.2012, заключенного между ООО "Газпром трансгаз Самара" и администрацией муниципального района Ставропольский, ООО "Газпром трансгаз Самара" взяло на себя обязательства периодически (два раза в год) оповещать предприятия, организации и население, находящиеся в зонах прохождения газопроводов о необходимости выполнения требований "Правил охраны Магистральных газопроводов", а также вести регулярно (не реже 1 раза в квартал) разъяснительную работу с населением района с использованием средств массовой информации.

В соответствии с пунктом 10 Правил землепользования и застройки сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский, утвержденных Решением Собрания Представителей сельского поселения Ягодное от 30.12.2013 перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для территориальной зоны "Ж8 Зона комплексной застройки" не применяется до вступления в силу постановления Администрации поселения об утверждении проектов планировки и межевания территории, находящейся в границах территориальной зоны "Ж8 комплексной застройки".

Таким образом, истец, действуя добросовестно, перед началом возведения построек на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке должна была обратиться за получением разрешения на строительство в местные органы власти и за письменным согласованием на возведение построек и к эксплуатирующей газопровод организации, и при совершении им этих обязательных действий она могла и должна была узнать об ограничениях, действующих в отношении её земельного участка.

Судом апелляционной инстанции не установлено совокупности обстоятельств, приведенных в вышеуказанных нормах права, свидетельствующих о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истцу.

На основании изложенного заявленные в данном случае требования Хитровой Е.А. не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, судом нарушены нормы материального права, в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 мая 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым отказать в полном объеме в удовлетворении иска Хитровой Е.А. к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о взыскании убытков.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03.10.2022.