Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2022 (2-4180/2021;) ~ М-3975/2021 от 03.12.2021

К делу №2-523/2022 (2-4180/2021)

УИД: 23RS0029-01-2021-006600-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 января 2022 года                                                                                               г. Сочи

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Павловой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Маулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к Кононову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в Лазаревский районный суд г. Сочи с иском к Кононову А.Н., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №номер от 02.03.2013 года за период с 06.08.2020 года по 04.05.2021 года в размере 177 574 рублей 50 копеек, из которых сумма основного долга - 175 219 рублей 84 копейки, сумма пени – 2354 рубля 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 751 рубль 00 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 02.03.2013 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 года, переименован в АО «Бинбанк кредитные карты», 22.03.2017 года переименован в АО «Бинбанк Диджитал») и Кононов А.Н. заключили договор о предоставлении банковских услуг №номер. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлена сумма кредита (лимит овердрафта) в сумме 180 000 с процентной ставкой по кредиту 22,8% годовых. В последующем на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 года и решения АО «Бинбанк Диджитал» от 26.10.2018 года к ПАО Банку «ФК Открытие» присоединен АО «Бинбанк Диджитал». Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно Условиям, от даты заключения договора у ответчика возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение условий ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности. Ранее ПАО Банк «ФК Открытие» обращалось к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Кононова А.Н. по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 26.10.2021 года судебный приказ от 25.05.2021 года отменен по заявлению должника. Согласно расчету, задолженность образовалась за период с 06.08.2020 года по 04.05.2021 года в размере 177 574 рубля 50 копеек, из которых: сумма основного долга – 175 219 рублей 84 копейки, сумма пени – 2 354 рубля 66 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако при предъявлении иска в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестному суду обстоятельству. О времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, судебная повестка, направленная ему заказной корреспонденцией, возвратилась в адрес суда.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако указанное извещение проигнорировал и для получения почтового отправления не явился.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 02.03.2013 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Кононов А.Н. заключили кредитный договор №BW_273-P-07206611_RUR. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в заявлении/Анкете-Заявлении о предоставлении кредита, тарифах и Условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов, кредит предоставлен на сумму 180 000 рублей сроком на 93 месяца с начислением процентов в размере 22,80% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно Условиям, с даты заключения договора у ответчика возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

С 01.01.2019 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, за которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.) Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик устранился от выполнения обязательств по кредитному договору, что выразилось в несвоевременной уплате банку процентов и сумм основного долга по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормы ст. 310 ГК РФ предусматривают, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, согласно представленному банком расчету, размер задолженности ответчицы за период с 06.08.2020 года по 04.05.2021 года в размере 177 574 рубля 50 копеек из которых: сумма основного долга – 175 219 рублей 84 копейки, сумма пени – 2 354 рубля 66 копеек.

Суд признает имеющийся в материалах дела расчет математически верным, основанным на условиях договора и считает возможным положить его в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования необходимо удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 751 рубль, что подтверждено платежными поручениями номер от 23.11.2021 года и номер от 17.05.2021 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к Кононову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с Кононова Александра Николаевича в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №номер от 02.03.2013 года за период с 06.08.2020 года по 04.05.2021 года в размере 177 574 рублей 50 копеек, из которых сумма основного долга - 175 219 рублей 84 копейки, сумма пени – 2 354 рубля 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 751 рубль 00 копеек, а всего сумму в размере 182 325 (ста восьмидесяти двух тысяч трехсот двадцати пяти рублей) 50 копеек.

Копию настоящего решения выслать истцу и ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято 20.01.2022 года.

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи                                                     О.Ю. Павлова

Копия верна.

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда г. Сочи                                                     О.Ю. Павлова