Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2022 (2-1284/2021;) ~ М-1407/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-57/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 15 августа 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле:

истца Келиной Галины Петровны,

представителей истца Овчинникова Эдуарда Ильшатовича, Светкиной Афины Николаевны, действующих на основании доверенности <данные изъяты> от .._.._..,

ответчика Утехина Тимура Борисовича, его представителя Коянкиной Марии Владимировны, действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора Князева Вячеслава Викторовича, его представителя Левчакова Валерия Анатольевича, действующего на основании доверенности <данные изъяты> от .._.._..,

третьих лиц на стороне ответчиков, не заявивших самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга», акционерного общества «СОГАЗ»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Келиной Галины Петровны к Утехину Тимуру Борисовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Келина Г.П. обратилась в суд с иском к Утехину Т.Б., Князеву В.В. о взыскании солидарно ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указала, что .._.._.. в 5 часов 45 минут на перекрестке улиц Гагарина и Фурманова г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности и под управлением Утехина Т.Б., и автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Князеву В.В. и под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ от .._.._.. № Утехин Т.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности.

В связи с тем, что Утехин Т.Б. был признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии, она обратилась в ООО «<данные изъяты>» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего ей, о чем поставила в известность Утехина Т.Б.

Осмотр автомобиля произведен .._.._...

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от .._.._.. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составила 445 391 руб. 07 коп.

.._.._.. она продала указанный автомобиль.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по делу № постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ от .._.._.. № по делу об административном правонарушении было отменено. В связи с этим она обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от .._.._.. (полис <данные изъяты>№). Ей было отказано в страховой выплате по причине не предоставления на экспертный осмотр поврежденного автомобиля.

По её заявлению ИП гр. 8 определил стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа в размере 275 100 рублей.

АО «СОГАЗ» не удовлетворил её претензию от .._.._.. о выплате страхового возмещения в размере 275 100 рублей, расходов на экспертные услуги в размере 7 000 рублей.

Решением от .._.._.. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказал в удовлетворении ее обращения № <данные изъяты> по требованию о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения.

Поскольку вина ни одного из водителей транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии не установлена, то, в силу абзаца четвертого пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим.

В рассматриваемом случае вред причиненный повреждением принадлежащего ей транспортного средства составляет 445 391 руб. 07 коп., часть из которого в размере 137 550 рублей подлежит возмещению страховой выплатой. Часть материального ущерба в размере 307 841 руб. 07 коп. (445 391 руб. 07 коп.- 137 550 рублей), в силу статей 15, 1064, 1080, 1082, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит солидарному возмещению ответчиками Утехиным Т.Б. и Князевым В.В., причинившими вред совместно.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков в её пользу возмещение материального вреда в размере 307 841 руб. 07 коп.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от .._.._.. производство по делу по иску Келиной Галины Петровны к Утехину Тимуру Борисовичу, Князеву Вячеславу Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекрашено в части иска Келиной Галины Петровны к Князеву Вячеславу Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска и его принятием судом.

В заявлении от .._.._.. истец уменьшил размер исковых требований с 307 841 руб. 07 коп. до 220 151 рубля ( Расчет: 458 079 рублей (стоимость транспортного средства) - 100 377 руб. 94 коп (стоимость годных остатков)– 137550 рублей (размер выплаченного страхового возмещения).

В судебном заседании ответчик Утехин Т.Б. признал измененные исковые требования в полном объеме, пояснив, что признает добровольно, последствия признания иска понимает.

В судебное заседание истец Келина Г.П., её представители Светкина А.Н., Овчинников Э.И., третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Князев В.В. и его представитель Левчаков В.А., представители третьих лиц на стороне ответчиков, не заявивших самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга», акционерного общества «СОГАЗ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие соответственно по части 5, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает признание ответчиком иска в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку суд принимает признание ответчиком иска, то исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Следует взыскать с ответчика Утехина Т.Б. в пользу Келиной Г.П. материальный ущерб в размере 220 151 рубль.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подпункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) устанавливает, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик признал исковые требования, то в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1620 руб. 45 коп. (30% от подлежащей уплате в размере 5 401 руб.51 коп. за иск о взыскании материального ущерба в сумме 220 151 рубль).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ следует истцу возвратить частично уплаченную им государственную пошлину по чеку–ордеру ПАО «Сбербанк» от .._.._.. в размере 6 033 руб. 55 коп.

Руководствуясь статьями 39, 173 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

принять признание ответчиком Утехиным Тимуром Борисовичем иска Келиной Галины Петровны о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Удовлетворить исковые требования Келиной Галины Петровны к Утехину Тимуру Борисовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать с Утехина Тимура Борисовича ( ИНН <данные изъяты>) в пользу Келиной Галины Петровны (ИНН <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 220 151 (двести двадцать тысяч сто пятьдесят один) рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 620 ( одна тысяча шестьсот двадцать) рублей 45 (сорок пять) копеек, а всего 221 771 ( двести двадцать одна тысяча семьсот семьдесят один) рубль 45 (сорок пять) копеек.

Возвратить Келиной Галине Петровне (ИНН <данные изъяты>) частично государственную пошлину в размере 6 033 (шесть тысяч тридцать три) рубля 55 (пятьдесят пять) копеек, уплаченную по чеку –ордеру ПАО «Сбербанк» от .._.._...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья