Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2023 от 17.01.2023

Мировой судья Яковлев А.С.                                                                 Дело № 11-27/2023

           УИД 12MS0029-01-2022-006027-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Медведево                                          07 февраля 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре Герасимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл на определение мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 22 декабря 2022 года о возврате искового заявления Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл к Алексееву Д.С. о взыскании переплаты компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Алексееву Д.С. о взыскании переплаты компенсационной выплаты.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 2 декабря 2022 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку доверенность № 09-11/153 от 10 января 2022 года на имя ФИО5, подписавшей исковое заявление, представлена в копии, заверенной лицом, кому она выдана, таким образом, полномочия лица, подписавшего исковое заявление, не подтверждены.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 22 декабря 2022 года указанное исковое заявление возвращено истцу.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 22 декабря 2022 года отменить. В обоснование частной жалобы указано, что представителю ФИО5 доверенностью предоставлено право на подписание и подачу искового заявления в суд общей юрисдикции от имени ОПФР по Республике Марий Эл, сведений об отзыве указанной доверенности либо увольнении представителя у суда не имелось. Руководителем ОПФР предоставлено право заверения процессуальных документов ФИО5 Возникшие сомнения в достоверности полномочий представителя могут быть разрешены судом в порядке подготовки к рассмотрению либо на стадии рассмотрения гражданского дела. В частной жалобе управляющий ФИО4 просит определение мирового судьи отменить, исковое заявление принять к рассмотрению.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135ГПК РФ (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

На основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Мировой судья, возвращая исковое заявление Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл исходил из того, что в установленный срок истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 2 декабря 2022 года, а именно не представлена надлежащим образом заверенная доверенность на представителя, подписавшего исковое заявление.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с п. 2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ст.71 ГПК РФ).

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Из материалов дела усматривается, что Управляющим Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл ФИО4 выдана доверенность на имя начальника юридического отдела ФИО5, в которой управляющий уполномочивает ее представлять интересы Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в судах судебной системы Российской Федерации, в том числе с правом подписания искового заявления.

Предъявленное исковое заявление подписано представителем истца ФИО5 по доверенности, копия доверенности, заверенная самой ФИО5, приложена к исковому заявлению.

Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от 2 декабря 2022 года представителем по доверенности Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл ФИО5 представлено письмо, в котором указано, что к исковому заявлению приложена копия приказа от 17 февраля 2016 года № 40/02 «О печати юридического отдела», которым начальнику юридического отдела ФИО5 предоставлено право на заверение документов.

В представленном приказе указан перечень документов, заверяемых печатью юридического отдела, в который входят, в том числе документы, прилагаемые к исковому заявлению (заявлению) отзыву (возражению) и иным процессуальным документам.

Доводы заявителя о том, что приказом «О печати юридического отдела» от 17 февраля 2016 года № 40/02 ФИО5 управляющим Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл наделена правом заверять печатью юридического отдела процессуальные документы, в том числе доверенность, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку доверенность относится к документу, подтверждающего полномочия представителя, не является процессуальным документом по смыслу гражданского процессуального законодательства. Указание в вышеуказанном приказе на право заверять печатью юридического отдела процессуальные документы не может распространяться на доверенность.

Подлинник доверенности либо ее копия, удостоверенная в установленном законом порядке (нотариально заверенная копия, заверенная руководителем юридического лица) к материалам искового заявления не приложены, а представленная ксерокопия доверенности не является документом, удостоверяющим полномочия представителя, поскольку не отвечает требованиям статьи 71 ГПК РФ. Закон не предусматривает возможности заверения копии доверенности самим лицом, которому выдана доверенность, поскольку это не позволяет определить истинную волю доверителя как лица, обращающегося в суд за защитой прав.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что полномочия лица, подписавшего исковое заявление, надлежащим образом не подтверждены, определение мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 22 декабря 2022 года о возвращении искового заявлении Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл к Алексееву Д.С. о взыскании переплаты компенсационной выплаты оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

          Судья                                                   Н.А. Пузырева