Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8416/2023 ~ М-7101/2023 от 17.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Сотниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Управляющая компания «Энтузиаст» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штраф и судебных расходов,

установил:

Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. истице ФИО8 по акту приема-передачи от застройщика была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данный дом обслуживала ООО «Управляющая компания «Энтузиаст». Для оплаты жилищно-коммунальных услуг истице прислали платежные документы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. Далее начисляли плату за жилищно-коммунальные услуги с учетом долга за указанный период. В ДД.ММ.ГГГГ г. истица произвела оплату ЖКУ в размере <данные изъяты> руб. Но ООО «Управляющая компания «Энтузиаст» необоснованно обратилось к мировому судье судебного участка Балашихинского судебного района Московской области о выдаче судебного приказа о взыскании с истицы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г., и был выдан судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ     г. по делу № №. На основании указанного судебного приказа с истицы было взыскано <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу ООО «Управляющая компания «Энтузиаст». Судебный приказ был исполнен ДД.ММ.ГГГГ г., но в последующем был отменён. Следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ г. в акте приема-передачи квартиры - это дата, напечатанная застройщиком во всех актах приема-передачи квартир, но данный документ был истицей подписан ДД.ММ.ГГГГ    г. Так как истица приняла квартиру только ДД.ММ.ГГГГ г., то по платежным документам ООО «Управляющая компания «Энтузиаст» оплата коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб. В связи с чем, исходя из расчета: <данные изъяты> руб. - это неправомерно взысканная с истицы сумма. Кроме этого ООО «Управляющая компания «Энтузиаст» необоснованно удержала с истицы ЖКУ за июнь, июль и август (ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Также УК необоснованно удержала с истицы плату за электроэнергию, хотя она не пользовалась этой услугой (на счетчике использование электроэнергии - «ноль»), в размере <данные изъяты>. Истица не использовала воду в квартире, но УК удерживает с нее плату за воду. Счетчики на воду установлены 27.09.2022г. - показания счетчиков - «ноль», но с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время необоснованно удержано за воду <данные изъяты>. УК необоснованно удерживает завышенную плату за услугу «обращение с ТКО»: за ДД.ММ.ГГГГ удержано <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Так переплата в УК за указанную услугу составила <данные изъяты> руб. Также УК не учитывает все оплаты, произведенные истицей. Согласно справке УК о начислениях в оплате по лицевому счету в ДД.ММ.ГГГГ г. не учтена оплата в размере 1 <данные изъяты> руб. Общая сумма незаконно удержанных денежных средств составила <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ г. истица обратилась в ООО «Управляющая компания «Энтузиаст» с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств за неоказанные услуги в размере <данные изъяты> руб. и произвести перерасчет, но на настоящий момент требования не удовлетворены.

На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные денежные средств за неоказанные услуги в размере <данные изъяты> руб.; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, при этом уточнила сумму взыскания <данные изъяты> руб., указав, что ответчик произвел перерасчет за июнь, июль, ДД.ММ.ГГГГ однако за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по 03 ДД.ММ.ГГГГ. перерасчет не сделал.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что оснований для перерасчета не имеется, т.к. доказательств того, что она приняла квартиру ДД.ММ.ГГГГ г. нет, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с энергоснабжающей, истица не предоставила информацию о ИПУ, поэтому ей начислялись платежи по среднему показателю.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что    истица ФИО7. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Договора участия в долевом строительстве и Акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ г. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В дело представлен Акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанный между ООО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» и ФИО9

Доводы истицы о том, что фактически Акт был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ г. и квартира была ей передана в этот день, суд не может принять во внимание, т.к. объективно это ничем не подтверждается, и истица в силу ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательства.

На основании ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате услуг ЖКХ возникает с момента подписания Акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, обязанность но оплате услуг ЖКХ по вышеуказанному адресу возникла с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, действующее законодательство не позволяет вносить односторонние исправления в акты, которые уже подписали стороны. Участник долевого строительства может отказаться от подписания акта, если тот составлен с нарушениями.

Поскольку истице не представлено документов, подтверждающих фактическое принятие жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ., то ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» начисления за оказываемые жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу производит с ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из нормативов потребления, ввиду отсутствия переданных показаний индивидуальных приборов учета, согласно Постановлению Правительства от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца в части размера и периода начислений по ЖКУ, поэтому оснований для обязания ответчика произвести перерасчет не имеется.

Требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению, как производные от основного.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Максимовой Ольги Тимофеевны к ООО «Управляющая компания «Энтузиаст» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штраф и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

               Судья        Т.В. Буянтуева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                            Буянтуева Т.В.