Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2351/2022 ~ М-2472/2022 от 22.08.2022

03RS0014-01-2022-003235-52 (2-2351/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2022 г. г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю.,

при секретаре Щуровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Меликянц Г. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Меликянц Г. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировали тем, что стороны заключили договор № от 04.06.2013 г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение кредитного договора Меликянц Г. Т. была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет №, под 17,9% годовых. В связи с неисполнением установленных обязательств, вытекающих из названного договора, ответчику направлялось требование, которое по настоящее время не исполнено. Исходя из изложенного, просят взыскать сумму образовавшейся за период с 17.01.2022 г. по 12.08.2022 г. (включительно) задолженности, которая составляет 537 991 рубль 25 копеек, в том числе: 485 023 руля 68 копеек – просроченный основной долг, 5 967 рулей 57 копеек – просроченные проценты, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 579 рублей 91 копейку.

ПАО «Сбербанк России» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, заявлением, изложенным в исковом заявлении, просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Меликянц Г. Т. извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, правом на участие не воспользовался, отзывов, возражений не направил.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции, в соответствии с которым иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик Меликянц Г. Т. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

При наличии постоянного проживания ответчика на территории другого населенного пункта, рассмотрение гражданского дела в Октябрьском городском суде Республике Башкортостан нарушает его права, поскольку препятствует ему в надлежащей защите своих прав, представлении доказательств и участии в судебном заседании.

Учитывая, что местом жительства ответчика Меликянц Г. Т. <адрес>, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято Октябрьским городским судом Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Темрюкский районный суд Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 28, 33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Меликянц Г. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, направить на рассмотрение по подсудности в Темрюкский районный суд Краснодарского края по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья           С.Ю. Большакова