Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2024 от 10.01.2024

                         УИД 24MS0101-01-2023-001565-16

Дело № 11-1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Мотыгино                         29 февраля 2024 года    

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Каптурова В.М.,

при секретаре Тесля С.Е.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ «УСЗН» к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных сумм, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» к ФИО1 о взыскании необоснованно полученных денежных сумм, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» сумму в размере 16 711 рублей 28 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 668 рублей 45 копеек.»,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 необоснованно полученных денежных сумм.

Требования истец мотивировал тем, что на основании представленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пакета документов и заявления о предоставлении ей мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг, территориальным отделением было принято решение о назначении компенсации на оплату твердого топлива с учетом его доставки, компенсации на оплату электроэнергии как лицу, работающему и проживающему в сельской местности. ДД.ММ.ГГГГ в территориальное отделение поступил приказ №184-ОК Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Краевой центр социального обслуживания населения» «Мотыгинский» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора со ФИО1 В связи с тем, что увольнение ФИО1 состоялось в августе 2021 года, а компенсацию на приобретение и доставку твердого топлива ответчик получила в мае 2021 года за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года в сумме 50 133 рублей 84 копеек, то за период с 01 сентября 2021 года по 31 декабря 2021 года образовалась переплата, в размере 16 711 рублей 28 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и вынести новое – об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда представитель истца ФИО4 просила решение мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указала, что доказательств недобросовестности ответчика при получении компенсации на оплату твердого топлива представить истец не может.

Представитель ответчика ФИО1 -адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, полагает, что денежные средства не подлежат возвращению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает решение подлежащим отмене исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлены исковые требования о взыскании необоснованно полученных денежных сумм с ФИО1

ФИО1 на основании заявления о предоставлении мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг в 2021 году получила компенсацию на приобретение и доставку твердого топлива в размере 50 133 руб. 84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в территориальное отделение поступил приказ №184-ОК Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Краевой центр социального обслуживания населения» «Мотыгинский» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора со ФИО1

В связи с тем, что увольнение ФИО1 состоялось в августе 2021 года, а компенсацию на приобретение и доставку твердого топлива ответчик получила в мае 2021 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 133 рублей 84 копеек, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата, в размере 16 711 рублей 28 копеек

Предъявляя указанную сумму к взысканию, истец, ссылается на положения п. 1 ст. 1102 ГК РФ и полагает, что ФИО1 получила неосновательное обогащение.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ФИО1 уведомление № о возврате компенсации. От добровольного возмещения излишне выплаченных денежных средств ФИО1 отказалась.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в КГБУ СО «Комплексный центр социального обслуживания «Мотыгинский» на должность заведующая отделением профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в КГКУ «УСЗН» по <адрес> о назначении ей мер социальной поддержки, основанием их назначения заявителем в заявления указано "специалист, работающий и проживающий в сельской местности". При этом в заявлении указана обязанность заявителя в случае наступления обстоятельств, влекущих изменение условий предоставления мер социальной поддержки. Под данным текстом имеется подпись ФИО1 и дата подписания: ДД.ММ.ГГГГ Принятие заявления и разъяснение заявителю вышеуказанной обязанности подтверждено подписью специалиста.

Протоколами КГКУ «УСЗН» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были назначены меры социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и электроэнергии в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 10-4691 "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа)" как педагогическому работнику, работающему и проживающему в сельской местности в размере 100%.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен по инициативе работника, что подтверждено приказом №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ТО КГКУ «УСЗН» по <адрес> направило ФИО1 уведомление о прекращении предоставления мер социальной поддержки с ДД.ММ.ГГГГ, и перерасчете назначенных мер социальной поддержки, в связи с чем образовалась переплата по предоставленным мерам социальной поддержки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 711 руб. 28 коп. Данную сумму предложено добровольно возвратить в краевой бюджет в течение одного месяца со дня получения уведомления.

На данные уведомления от ФИО1 ответа получено не было, денежные средства не были возвращены в краевой бюджет.

Согласно представленному истцом расчету, сумма начисленных и излишне выплаченных ответчику денежных средств составляет 16 711 руб. 28 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг", ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что после увольнения ответчика ФИО1 с должности (ДД.ММ.ГГГГ), дающей право на получение компенсации, ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были получены излишне начисленные денежные средства в размере 16 711 рублей 28 копеек при отсутствии к тому правовых оснований. При этом суд первой инстанции признал несостоятельным довод представителя ответчика о том, что ФИО1 не было разъяснено об условиях предоставления мер социальной поддержки, вследствие чего полученные ею в спорный период денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Суд апелляционной инстанции, считает, что выводы суда первой инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Установив получение ФИО1 в указанный период денежных средств в виде компенсационной выплаты, суд первой инстанции не определил правовую природу названных выплат, являются ли указанные выплаты для нее источником средств к существованию, подлежат ли применению к спорным правоотношениям положения п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата как неосновательного обогащения полученных гражданином в качестве средств существования денежных средств при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ч. 8 ст. 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Следует отметить, что такое правовое регулирование направлено на создание благоприятных условий для осуществления профессиональной деятельности и обеспечения социальной защищенности педагогических работников образовательных учреждений, проживающих и работающих в сельской местности.

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что меры социальной поддержки соответствующих категорий граждан являются одним из элементов гарантированного Конституцией Российской Федерации права на социальное обеспечение.

Согласно ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии с положениями ст. 6 Закона Красноярского края от 17 декабря 2004 г. № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» педагогическим работникам медицинских организаций, подведомственных исполнительным органам государственной власти края, краевых государственных учреждений социального обслуживания населения, врачам, провизорам, средним медицинским и фармацевтическим работникам медицинских организаций, подведомственных исполнительным органам государственной власти края, врачам, средним медицинским работникам краевых государственных и муниципальных образовательных организаций, краевых государственных учреждений социального обслуживания населения, руководителям и специалистам краевых государственных и муниципальных учреждений культуры и искусства (за исключением общеотраслевых должностей служащих, перечень которых утвержден федеральным органом исполнительной власти), специалистам культуры краевых государственных и муниципальных образовательных организаций, краевых государственных учреждений социального обслуживания населения, руководителям, психологам, социологам, социальным работникам краевых государственных учреждений социального обслуживания населения, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах, городских поселках (поселках городского типа), для которых указанные учреждения (организации) являются основным местом работы, предоставляются компенсации в следующих размерах:

а) 100 процентов оплаты жилья в пределах социальной нормы, установленной законом края;

б) 100 процентов оплаты электрической энергии, тепловой энергии, в том числе приобретения твердого топлива и транспортных услуг для доставки этого топлива при проживании в домах, не имеющих центрального отопления, и при наличии печного отопления, в пределах социальной нормы площади жилья, установленной законом края, и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9.1 ст.23 Закона Красноярского края от 17 декабря 2004 г. № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» в случае прекращения трудовых отношений между получателем компенсаций и учреждением (организацией) на должностях, указанных в пунктах 1, 2 статьи 6 настоящего Закона, уполномоченная организация принимает решение о прекращении предоставления указанных в статье 6 настоящего Закона компенсаций с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором трудовые отношения были прекращены.

Согласно п. 10.2 ст.23 вышеуказанного закона, получатели указанных в статье 6 настоящего Закона компенсаций обязаны сообщать в уполномоченную организацию об изменении должности и (или) о прекращении трудовых отношений с учреждением (организацией) на указанных в пунктах 1, 2 статьи 6 настоящего Закона должностях, которое влечет прекращение предоставления компенсаций, в течение одного месяца после наступления указанного события.

Излишне выплаченные в качестве компенсаций и дополнительных мер социальной поддержки средства засчитываются в счет будущих выплат, а при отсутствии права на получение компенсаций и дополнительных мер социальной поддержки в последующие месяцы эти средства добровольно возвращаются получателем в бюджет, из которого они были предоставлены, а в случае отказа от добровольного возврата указанных средств они взыскиваются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 января 2016 г. N 1-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.

В постановлении от 22 июня 2017 г. № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.

Таким образом, приведенные нормативные положения в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о надлежащем исполнении органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей при осуществлении ими своих полномочий и об ответственности этих органов и должностных лиц в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей не предполагают взыскания с физических лиц денежных средств, в данном случае ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, в качестве неосновательного обогащения, если таковое было обусловлено поведением уполномоченных государственных органов или органов местного самоуправления и не связано с противоправными действиями самого физического лица.

В случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение мер социальной поддержки, без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося ежемесячной жилищно-коммунальной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы подлежат взысканию по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Таким образом, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований и возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление правовой природы компенсационных выплат, а также недобросовестности в действиях ФИО1 при получении компенсации на оплату твердого топлива и транспортных услуг для доставки этого топлива.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании данной выплаты презюмируется, суду следовало возложить бремя доказывания недобросовестности ФИО1 при получении компенсации на оплату твердого топлива и транспортных услуг для доставки этого топлива на КГКУ «УСЗН», требующее их возврата, то есть на истца.

Из вышеуказанных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что меры социальной поддержки соответствующих категорий граждан являются одним из элементов гарантированного Конституцией Российской Федерации права на социальное обеспечение. При этом компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, являясь мерой социальной поддержки лиц, входит в гарантированную государством систему мер социальной защиты. Такая система мер социальной защиты направлена на создание определённым категориям гражданам наиболее льготных (благоприятных) условий реализации их прав и доступа к социально значимым благам и услугам.

При этом входящая в систему мер социальной поддержки граждан, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предназначена в числе иных мер социальной поддержки и льгот таким гражданам обеспечить им надлежащий уровень жизни и необходимый достаток, в связи с чем по своей правовой природе относится к средствам существования гражданина.

Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленной имеющему право на получение мер социальной поддержки гражданину компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальной услуг, в данном случае в форме ежемесячных жилищно-коммунальных выплат, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель истцы указал, что какие-либо доказательства недобросовестности ответчика истец представить не может.

При таком положении дела основания для взыскания с ответчика данных сумм отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 -330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.02.2024 ░.