Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3348/2022 ~ М-2371/2022 от 07.04.2022

№ 2-3348/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 17 мая 2022 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Камашевой Е.Е. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Камашевой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 01.03.2018 года между банком и ответчиком заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 1000000 рублей с процентной ставкой 17% годовых, срок возврата – 01 марта 2025 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от 01.03.2018 за период с 01.03.2018 по 23.03.2022 в размере 1253084 руб. 21 коп., в том числе: 954731,16 руб. - сумма основного долга; 298353,05 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 02.03.2018г. по 23.03.2022г.; 0,00 руб. – пени, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14465 руб. 42 коп.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, на рассмотрение дела в заочном порядке согласны.

Ответчик Камашева Е.Е. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 435-О-О).

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.03.2018 года между банком и Камашевой Е.Е. заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 1000000 рублей с процентной ставкой 17% годовых, срок возврата – 01 марта 2025 года.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик Камашева Е.Е. в свою очередь, обязательства по договору не исполнила, что подтверждается выпиской по счету, графиком платежей по кредиту.

Банком в адрес ответчика Камашевой Е.Е. было направлено уведомление с требованием возврата кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Таким образом, ответчиком Камашевой Е.Е. нарушены обязательства по договору.

Поскольку истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» исполнило свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика Камашевой Е.Е. допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Установлено, задолженность ответчика Камашевой Е.Е. перед истцом по договору кредита № № за период с 01.03.2018 по 23.03.2022 года составляет в размере 1253084 руб. 21 коп., в том числе: 954731,16 руб. - сумма основного долга; 298353,05 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 02.03.2018г. по 23.03.2022г.; 0,00 руб. – пени.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика Камашевой Е.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14465 руб. 42 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Камашевой Е.Е. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Камашевой ФИО4 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № № от 01.03.2018 года в размере 1253084 руб. 21 коп., в том числе: 954731,16 руб. - сумма основного долга; 298353,05 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 02.03.2018г. по 23.03.2022г.; 0,00 руб. – пени.

Взыскать с Камашевой ФИО5 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14465 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> Максютов Р.З.

<данные изъяты>

<данные изъяты>