Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2351/2022 от 24.11.2022

Дело № 2-1926/2021

(13-2351/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2022 года город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Вербина М.С., рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Кузнецовой И.С. о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1926/2021 по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Леонтьеву Николаю Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

в Октябрьский районный суд города Архангельска поступило заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Кузнецовой И.С. о разъяснении исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1926/2021 по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Леонтьеву Николаю Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В силу положений ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По определению суда заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Кузнецовой И.С. рассмотрено судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-1926/2021 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Леонтьеву Николаю Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено: «Взыскать с Леонтьева Николая Геннадьевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Договору № 625/0006-0528462 от 22 августа 2017 года по состоянию на 02 марта 2021 года в размере 462 893 руб. 23 коп., где: 367 339 руб. 05 коп. – кредит, 85 660 руб. 91 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 9 893 руб. 27 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы пеней), задолженность по Договору № 625/0006-0506571 от 28 июня 2017 года по состоянию на 02 марта 2021 года в размере 92 903 руб. 42 коп., где: 80 186 руб. 35 коп. – кредит, 12 015 руб. 81 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 701 руб. 26 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы пеней); расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 757 руб. 97 коп.

Решение суда от 17 мая 2021 года вступило в законную силу 08 июня 2021 года.

На основании указанного решения ПАО «Банк ВТБ» выдан исполнительный лист серии ФС № 033343542, на основании которого в ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 23 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 48859/21/29024-ИП в отношении должника Леонтьева Н.Г. в пользу взыскателя ПАО «Банк ВТБ».

В обоснование ходатайства о разъяснении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда г. Архангельска от 31 августа 2022 года по делу № 33-4772/2022 оставлено без изменения решение Котласского городского суда Архангельской области от 18 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-374/2022 по иску Леонтьева Н.Г. к Федосеевой Е. о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании долгов общими, взыскании денежных средств в порядке регресса, а апелляционная жалоба третьего лица Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения. В связи с этим, судебный пристав-исполнитель просит дать разъяснения о порядке исполнения исполнительного документа по делу № 2-1926/2021 с учетом указанного апелляционного определения.

Разрешая заявленное ходатайство, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 32 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу указанных правовых норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения.

В силу пункта 9.3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, содержание исполнительного листа должно соответствовать требованиям статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, в исполнительном документа должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершение в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 6 указанной статьи).

Таким образом, по смыслу приведенных норм, содержание исполнительного листа, выдаваемого на основании решения суда, должно соответствовать резолютивной части решения суда и, разъясняя исполнительный документ, суд не вправе изменять содержание резолютивной части решения суда.

Исполнительный документ, выданный Октябрьским районным судом г. Архангельска по гражданскому делу № 2-1926/2021, соответствует вышеназванным требованиям, не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения.

Принятые в последующем судебные акты по рассмотренному Котласским городским судом Архангельской области гражданскому делу № 2-374/2022 по иску Леонтьева Н.Г. к Федосеевой Е. о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании долгов общими, регламентируют имущественные правоотношения указанных сторон. Решение Котласского городского суда Архангельской области по гражданскому делу № 2-374/2022 не влияет на порядок исполнения вступившего в силу решения Октябрьского районного суда г. Архангельска по делу № 2-1926/2021 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Леонтьеву Н.Г.

Таким образом, указанные в заявлении судебного пристава-исполнителя обстоятельства не являются основанием для разъяснения исполнительного документа, поскольку содержание последнего соответствует резолютивной части решения суда, которое изложено в полной и ясной форме и не содержит каких-либо неясностей или неполноты, препятствующих его исполнению. Обстоятельства, установленные судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства, являются основанием для совершения судебным приставом-исполнителем действий и принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа следует отказать.

Руководствуясь статьями 433, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Кузнецовой И.С. о разъяснении исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1926/2021 по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Леонтьеву Николаю Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий               М.С. Вербина