Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2968/2022 ~ М-1513/2022 от 28.02.2022

Дело №2-1-2968/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре Щетинниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 18 апреля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Пашаев С. Али оглы к Барарушкиной Т.Г., УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2022 года Пашаев С. Али оглы обратился в суд с иском к Барарушкиной Т.Г., Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Лобачевой Ю.В., просит снять ограничения в виде запрета на осуществление регистрационных действий, а также ареста имущества в виде легкового автомобиля марки Infiniti qx56, 2011 года выпуска, регистрационный номер № VIN №, наложенные судебным приставом исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Московской области на основании следующих исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 по Московской области наложены ограничения в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества - легкового автомобиля марки «Infiniti qx56», 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, (VIN) №, на основании указанных исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Барарушкиной Т.Г. С указанными обеспечительными мерами истец не согласен, поскольку он ранее приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Барарушкиной Т.Г. в лице ее представителя по доверенности - ФИО8 за 900 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль каких-либо ограничений для совершения сделок не имел. Однако при обращении истца в ГИБДД по Калужской области с заявлением о смене собственника было сообщено о наличии существующих ограничений, препятствующих осуществлению перерегистрации транспортного средства. Данные ограничения были наложены после совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля.

Истец Пашаев С.А. оглы в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчик Барарушкина Т.Г., представители ответчиков УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, представитель третьего лица Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Московской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Московской области Лобачева Ю.В., в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений по исковым требованиям не представили.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, материалы дела №2-1-1340/2022, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 119 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п.5 ст.4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как установлено материалами дела, предметом спора является автомобиль марки «Infiniti qx56», 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, (VIN) №.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником спорного автомобиля значится Барарушкина Т.Г.

Как установлено из карточки учета транспортного средства, собственником спорного автомобиля указана Барарушкина Т.Г.

Как следует из материалов дела, на автомобиль судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «Infiniti qx56», 2011 года выпуска, в рамках исполнительных производств№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Пашаева С.А. оглы. Судом постановлено снять ограничения в виде запрета на осуществление регистрационных действий, а также ареста имущества в виде легкового автомобиля марки «Infiniti qx56», 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, (VIN) №, наложенные судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 по Московской области ФИО2 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Барарушкиной Т.Г. в лице представителя по доверенности ФИО8 с одной стороны, и Пашаевым С.А. оглы с другой стороны, был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля марки «Infiniti qx56», 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, (VIN) №. Пашаев С.А. оглы внесен собственником в паспорт транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена диагностическая карта в ООО «ШИНОХРАН» в отношении легкового автомобиля марки «Infiniti 1x56», 2011 года выпуска, государственный регистрационный №, (VIN) JN №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлен электронный страховой полис № в ПАО СК «Росгосстрах» на автомобиль марки «Infiniti qx56», 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, (VIN) №, периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства указан Пашаев С.А. оглы. ДД.ММ.ГГГГ на легковой автомобиль марки «Infiniti qx56», 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, Пашаевым С.А. оглы были проведены работы по техническому обслуживанию газового оборудования в ООО «Гарант-Газ Калуга».

Так, ранее Пашаев С.А. оглы обращался в Серпуховский городской суд с иском к ответчикам Барарушкиной Т.Г., Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области и просил снять ограничение в виде запрета на осуществление регистрационных действий, а так же ареста имущества на легковой автомобиль марки «Infiniti qx56», 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, (VIN) №, наложенный судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела СП УФССП России по Московской области Страховым А.И. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства СПИ №, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истец также мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП Страхов А.И. наложил ограничение в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Барарушкиной Т.Г. С указанными обеспечительными мерами истец не согласился, поскольку ранее приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Барарушкиной Т.Г.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Пашаев С. Али оглы удовлетворить; снять ограничение в виде запрета на осуществление регистрационных действий, а так же ареста имущества в виде легкового автомобиля марки «Infiniti qx56», 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, (VIN) № наложенные судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Страховым А.И. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ №.

В рамках данного дела судом было установлено, что истцом представлено достаточно достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о приобретении спорного имущества (автомобиля марки «Infiniti qx56», 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер О316АМ790) по гражданско-правовой сделке, подтверждающих фактическую передачу имущества истцу непосредственно после совершения сделки, а так же свидетельствующие о невозможности совершить дальнейшие регистрационные действия с автомобилем за продолжительный период. Так же суд принял во внимание то обстоятельство, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенный судебным приставом-исполнителем, не был связан с оспариванием ответчиками права собственности истца на указанное имущество, транспортное средство не являлось предметом спора между иными лицами, действия судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества связаны исключительно с недобросовестным поведением прежнего собственника имущества Барарушкиной Т.Г. в рамках исполнительного производства, предметом которого транспортное средство так же не является.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что все оспариваемые постановления об установлении запрета совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Infiniti qx56», 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер О316АМ790, судебным приставом исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 ГУФССП России по Московской области были вынесены в рамках указанных исполнительных производств уже после ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда автомобиль уже был отчужден по договору купли-продажи и находился в законном владении и пользовании покупателя Пашаева С.А. оглы, что установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных документов, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль на момент наложения на него судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Московской области ограничительных мер по запрету на регистрационные действия уже находился в собственности Пашаева С.А. оглы, не являющегося стороной исполнительных производств, в связи с чем, удовлетворяет заявленные им исковые требования.

При этом судом также учитывается, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенный судебным приставом-исполнителем, не был связан с оспариванием взыскателями права собственности истца на указанное имущество, транспортное средство не являлось предметом спора между иными лицами, действия судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества связаны исключительно с недобросовестным поведением прежнего собственника имущества Барарушкиной Т.Г. в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Infiniti qx56», 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, (VIN) №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░.